Законодательство о юридических лицах. Корпоративное законодательство. Концепция развития законодательства о юридических лицах

Законодательство о юридических лицах. Корпоративное законодательство.

Оценка ситуации в сфере корпоративного права

Проблема улучшения корпоративного законодательства последнее время вызывает повышенный интерес со стороны российского бизнеса, общественных организаций, государственных органов законодательной и исполнительной власти. Это в том числе связано с тем, что дальнейшее развитие корпоративного сектора в России, учитывая еще не закончившийся процесс реорганизации основных отраслей промышленности, потребует привлечения значительных инвестиций, как внешних, так и внутренних. Многие российские эмитенты нуждаются сегодня в привлечении капитала, однако, такой традиционный путь привлечения инвестиций, как размещение собственных ценных бумаг на рынке для большинства эмитентов закрыт по причине недоверия инвестора к российским предприятиям. Даже крупные российские корпорации, размещая собственные акции, в стратегической перспективе несут заметные убытки, поскольку их активы недооцениваются в десятки и сотни раз. Так, например, в перерасчете на рыночную капитализацию эмитента, каждая тонна условных энергозапасов, контролируемых РАО «Газпром», оценивается в 250 раз дешевле, чем аналогичный показатель Exxon Mobil. Киловатт-час установленных мощностей то есть активов РАО «ЕЭС России» оценивается в 10-20 раз дешевле, чем аналогичные показатели западных энергетических компаний. Столь заметная разница объясняется не столько высокими производственными издержками российских предприятий, сколько беспрецедентно высоким уровнем инвестиционного риска. И в первую очередь данный риск определяется высокой вероятностью нарушения прав акционеров со стороны предприятий – эмитентов.

Сложившаяся в стране практика и устойчивые стереотипы взаимоотношений между менеджментом предприятия-эмитента и его акционерами, к сожалению, имеет мало общего с реальной защитой интересов и прав инвесторов. В российской корпоративной среде давно сложилось убеждение, что интересы предприятия и его менеджеров первичны по отношению к интересам акционеров. У нас менеджеры до сих пор думают, что это их компания. Что это компания не акционеров, что это не компания, которая подчиняется, по существу, действующим нормам законодательства, где в общем достаточно четко прописаны, кто и как должен работать. Исповедуя и последовательно проводя в жизнь эту точку зрения, многие отечественные корпорации сами закрывают себе доступ на финансовые рынки и лишаются источников финансирования.

Хорошо осведомленный о принципах корпоративного поведения в России инвестор (как зарубежный, так тем более, отечественный) сегодня не доверяет вложениям в акции российских предприятий. Капитализация российских предприятий остается на крайне низком уровне: суммарная оценка всего российского рынка корпоративных ценных бумаг немногим превышает 40 млрд. долларов США, что в 6-8 раз меньше капитализации одной только крупной американской корпорации (такой, как Intel или Exxon). Даже устойчивый рост основных макроэкономических показателей, характеризующих состояние российской экономики (ВВП, торгового баланса и т.п.) не приводит к каким-либо позитивным сдвигам на рынке акции российских предприятий.

Следует признать, что низкий уровень инвестиционной привлекательности российских эмитентов во многом определяется именно неудовлетворительным состоянием корпоративного управления на предприятиях. Как показывают последние исследования, подавляющее большинство инвесторов рассматривают практику работы органов управления компании, как фактор, имеющий даже большее значение, чем финансовые показатели их деятельности. В значительной степени от качества корпоративного управления зависит сегодня распределение предприятий на прибыльные и убыточные.

Большинство иностранных инвесторов и представителей общественности обычно содрогаются, читая статьи западных корреспондентов из Москвы о жестоких войнах внутри и вокруг российских корпораций. В этой борьбе за передел собственности используются различные методы (размывание пакетов акций через новые эмиссии, банкротства, манипулирование с реестрами, создание параллельных советов директоров, очень часто используются процедурные моменты, связанные с организацией проведения собрания акционеров). Доходит до вооруженного захвата предприятия: например, директора, полномочия которых по той или иной причине досрочно прекращены, самовольно захватывают предприятия, опираясь часто на поддержку местных властей и членов трудового коллектива, зачастую используя специализированные вооруженные формирования.

Основные проблемы развития корпоративного законодательства

Чем же характеризуется сфера корпоративного права в России? Каковы ее особенности по сравнению с обще мировой практикой?

Во-первых, относительно более высокая по сравнению с мировой практикой доля собственности менеджеров на крупных предприятиях.

Во-вторых, крайне низкая по сравнению с европейской моделью доля банков и финансовых институциональных инвесторов в собственности промышленных предприятий, что не позволяет надеяться на усиление качества корпоративного управления со стороны этих инвесторов, которые традиционно играют очень важную роль в задании уровня качества корпоративного управления в мире.

По существу, в России отсутствует как класс национальный институциональный инвестор. Это пенсионные, паевые, иные фонды, которые являются важным агентом в развитых рыночных экономиках, и под потребности которых формируется законодательная база. Неразвитость фондового рынка предопределяет низкую ликвидность акций основной массы предприятий и невозможность привлечения «мелких» инвесторов. С другой стороны, отсутствие фондового рынка приводит к тому, что предприятия не заинтересованы в хорошей репутации, в частности, в высоких стандартах раскрытия информации, то есть они не ищут капитала на этих самых ранках, а значит, и не стремятся соответствовать требованиям этих рынков.

В-третьих, для руководителей компаний отношения с кредиторами или другими агентами, которых тоже надо рассматривать как заинтересованные стороны, многократно важнее, чем отношения с собственниками.

Анализ существующей практики корпоративного управления на российских предприятиях и законодательной базы корпоративных отношений, выявил недостаточный уровень правового регулирования в сфере корпоративного менеджмента, отсутствие стандартов корпоративного управления в акционерных обществах, соответствующих общепринятой мировой практике, отсутствие необходимых деловых норм в предпринимательской среде.

Несовершенство российского законодательства и неоднозначное толкование его норм, привели к тому, что некоторые нарушения имеют вполне легальную форму. Специфичность ситуации состоит в том, что положения Закона, которые, казалось бы, гарантируют акционеру защиту его интересов, в российских условиях на практике вследствие «умелого» их применения играют противоположную роль.

К наиболее характерным нарушениям прав акционеров и акционерного законодательства относятся: нарушение права акционера на участие в общем собрании, «размывание» капитала, нарушение прав акционеров в ходе реорганизации и консолидации компаний (особенно, случаи перехода на единую акцию), нарушение требований раскрытия информации, вывод активов в «дружественные» компании, трансфертное ценообразование, совершение «заинтересованных» сделок с нарушением установленного порядка, осуществление фиктивных банкротств с последующей скупкой продаваемых активов.

Пути совершенствования корпоративного законодательства

Низкий уровень корпоративного управления - одна из важнейших причин тех сложностей, которые возникают у россий­ских компаний с привлечением инвестиционных ресурсов, и одна из стратегических задач развития бизнеса. Именно по этой причине в последние годы проблеме улучшения корпоративного управления уделяется большое внимание, как со стороны государства, так и самими участниками рынка.

Система государственных мер в области корпоративного управления складывается из двух основных элементов: развитие законодательства, определяющего баланс интересов между участни­ками корпоративного управления (в первую очередь законодательст­ва о хозяйственных обществах, рынке ценных бумаг; в последнее вре­мя довольно широко распространен термин «корпоративное законодательство»), и развитие правоприменительной практики и поддержка развития принципов и стандартов корпоративного пове­дения. Результатом такого внимания стали значительное изменение законодательства об акционерных обществах, законодательства о рынке ценных бумаг и раз­работка Кодекса корпоративного поведения, многие положения ко­торого легли в основу кодексов корпоративного поведения, приня­тых российскими компаниями. Однако основным инструментом, с помощью которого государство может способствовать улучшению корпоративного управления, остается принятие качественных законов в этой сфере.

В целом следует констатировать, что в России проведена значительная работа по совершенствованию корпоративного законодательства. За короткий промежуток времени были приняты основополагающие законы в этой сфере, соответствующие в целом международным тенденциям развития законодательства, например, Федеральные законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О рынке ценных бумаг», принята новая редакция Закона о банкротстве.

Однако ряд институтов на законодательном уровне все еще требует дальнейшего совершенствования в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Законодательство об обществах с ограниченной ответственностью

Общество с ограниченной ответственностью является одной из самых привлекательных и распространенных организационных правовых форм в Российской Федерации, тем не менее, данная организационно-правовая является наименее привлекательной для инвесторов.

Отчасти такая ситуация обусловлена тем, что в настоящее время существуют некоторые препятствия на законодательном уровне, которые не позволяют участникам рынка в полной мере пользовать­ся преимуществами организационно-правовой формы общества с ограниченной ответственностью.

Действующее в настоящее время законодательство (ст. 87-94 Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») предусматривает наличие двух учредительных документов общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью (далее: общество), а имен­но - устава и учредительного договора. Данный подход обычно оп­равдывается тем, что общество с ограниченной ответственностью яв­ляется переходной организационно-правовой формой между хозяй­ственными товариществами и акционерными обществами. Рассмотрим содержание указанных документов:

Как видно, многие положения дублируются в обоих докумен­тах, что приводит к возникновению трудностей при применении положений Закона. Например, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в учре­дительном договоре общества, среди прочего, указываются размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредите­лей (участников) общества, состав органов общества и порядок вы­хода участников из общества. В соответствии с п. 2 ст. 12 названного Закона устав общества также должен содержать сведе­ния о составе и компетенции органов общества, о размере уставно­го капитала общества, о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества, о порядке и последствиях выхода участника из общества.

Таким образом, одни и те же положения не только дублируются в двух учредительных документах, но на процедуру их изменения фактически распространяется необходимость одобрения всеми участниками общества (т.к. учредительный договор является многосторонней сделкой, и для его изменения требуется согласие всех сторон). Поскольку смена состава участников общества сопряжена с изменением структуры уставного капитала общества, то фактически без согласия всех участников общества невозможно ни вклю­чение сведений в учредительные документы о доле вновь принято­го участника, ни изменение соотношения долей среди существую­щих участников. На практике это зачастую приводит к корпоратив­ным конфликтам, имеются примеры вынесения противоречивых судебных решений по спорам, связанным с внесением изменений в учредительные документы общества.

Существенную практическую проблему представляет также неограниченная возможность выхода участников из общества, нарушаю­щая права и законные интересы не только остающихся участников, но и кредиторов общества.

Действующее законодательство в рассматриваемой сфере допускает неограниченное право участника на выход из общества незави­симо от согласия других участников, причем такое право закрепляет­ся в императивной форме законом и не подлежит ограничению учредительными документами общества. В случае выхода одного из участников у общества возникает обязанность по совершению одно­го из двух следующих действий: выплатить участнику действитель­ную стоимость доли или выдать с согласия участника в натуре иму­щество по стоимости, соответствующей действительной доле.

Действительная стоимость доли должна выплачиваться за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Подобное законодательное решение нередко приводит к тому, что выход отдельных участников из общества с последующей выплатой действительной стоимости доли провоцирует выход из общества и других участников, при этом последний из участников вынужден нести бремя по управлению обществом и поддержанию его деятельности либо осуществить его ликвидацию.

Более того, существующий порядок выхода участника из общества, а также выплаты реальной стоимости доли участника зачастую приводит к тому, что даже в отсутствие массового выхода остающих­ся участников выплата реальной стоимости доли может повлечь уменьшение уставного капитала ниже минимально установленного законом размера. Это, в свою очередь, является основанием для принудительной ликвидации общества. Таким образом, выход ряда участников ставит под сомнение существование до того стабильно функционировавшего общества, что негативно сказывается не толь­ко на интересах контрагентов таких обществ, но и стабильности гражданского оборота в целом.

Практика хозяйственной деятельности обществ за последние го­ды показала, что право выхода может быть использовано любым участником общества для решения таких задач, как вывод имущества общества с его баланса на баланс нового юридического лица, передача контроля за собственностью нового юридического лица ограниченному кругу лиц – участников общества.

Еще одной проблемой действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственности является неясность момента перехода доли участия в обществе от одного лица к другому. Закон предусматривает, что доли переходят на основании договоров, совершенных, по общему правилу, в простой письменной форме, в ряде случаев Закон определяет момент перехо­да долей к обществу (например, с момента предъявления участником соответствующего требования). В результате этого момент перехода доли не определен для остальных участников и третьих лиц. На прак­тике получили распространение злоупотребления, связанные с оформлением документов, являющихся основанием для перехода до­ли «задним числом» для того, чтобы избежать, например, обращения взыскания на долю или ее ареста. Неопределенным является и поло­жение приобретателя доли, который не может быть уверен в том, что она принадлежит отчуждающему ее лицу.

Представляется необходимым внесение в законодательство об об­ществах с ограниченной ответственностью изменений, направленных на изменение перечисленных норм Закона. В частности, следует уст­ранить существующий в настоящее время дуализм учредительных до­кументов общества, исключив из их числа учредительный договор. Таким образом, единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью будет вы­ступать устав общества, который, в отличие от договора, не требует для своего изменения волеизъявления всех участников соответствующего правоотношения. Предлагается также закрепить норму, согласно которой выход участника из общества не допускается, если иное не установлено уставом общества.

Поскольку учредительный договор общества является документом, в котором осуществляется учет участников общества, одновременно с его исключением из числа учредительных докумен­тов требует решения проблема регистрации участников. Наиболее оптимальным решением представляется учет сведений об участниках общества и их долях в Государственном реестре юридических лиц; их пе­реход от одного лица к другому будет возможен только с момента вне­сения соответствующих изменений в сведения данного реестра.

Реализация изложенных мер позволит сделать организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью более привлекательной для нужд и потребностей современного бизнеса, а также устранит недостатки действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

2. Законодательство о реорганизации и ликвидации

Реорганизация - один из самых распространенных способов оптимизации структуры производства и собственности. Однако российское законодательство (нормы ГК РФ и специальных зако­нов об отдельных организационных правовых формах) не позволя­ют в полной мере использовать преимущества этой процедуры.

Во многих странах для продажи или выделения непрофильного бизнеса предусмотрены две дополнительные формы реорганиза­ции. Эти формы предусматривают, что организация может пере­дать часть прав и обязанностей другой уже существующей органи­зации (или нескольким) - так называемое выделение путем при­обретения. Можно также разделить компанию, передав права и обязанности двум или более уже существующим организациям. Удобство этих форм в том, что если есть покупатель на непрофиль­ный бизнес, то можно провести реорганизацию сразу, т.е. минуя двухэтапную процедуру: сначала создание нового юридического лица, затем его присоединение к покупателю. Представляется, что отсутствие этих форм в российском законодательстве является его недостатком.

Другая проблема - это отсутствие в законе прямых указаний на возможность участия в реорганизации организаций различных ор­ганизационно-правовых форм. На практике органы регистрации занимают позицию, что, например, нельзя выделить из акционер­ного общества общество с ограниченной ответственностью или разделить акционерное общество на акционерное общество и об­щество с ограниченной ответственностью. Это опять приводит к необходимости двухэтапной процедуры: сначала выделение или разделение, а потом преобразование из одной формы в другую. Учитывая сложность и длительность реорганизационных проце­дур, возникают дополнительные и необоснованные издержки.

Все права и обязательства при разделении и выделении переходят от одной организации к другой в соответствии с разделительным ба­лансом. Эта норма в законе позволяет рассматривать разделительный баланс в качестве правоустанавливающего документа. По существу это основной документ, подтверждающий объем и состав прав и обяза­тельств, которые должны перейти к принимающей или вновь создава­емой организации. Проблема заключается в том, что разделительный баланс утверждается одновременно с принятием решения о реоргани­зации на общем собрании участников, а права и обязанности перехо­дят в конце процедуры реорганизации, в момент регистрации нового юридического лица. Период между принятием решения о реорганиза­ции и ее завершением, особенно для крупной организации, может со­ставлять более года. За это время разделительный баланс теряет свою достоверность. Кроме того, при разделении, одновременно с регистра­цией новых лиц, прекращается разделяемое юридическое лицо. По­этому, если у вновь созданной организации возникнут претензии по поводу состава и объема прав и обязательств, которые она получила в результате реорганизации, предъявить их по существу не к кому. На практике указанные особенности процедуры приводят к конфликтам, что говорит о необходимости разработки более удобной конструкции реализации правопреемства.

Российское законодательство отличается от законодательства мно­гих стран тем, что предусматривает проведение общих собраний участ­ников вновь создаваемых обществ. На таких собраниях избираются органы управления и утверждаются учредительные документы. В та­ком подходе есть преимущество - участники разделяемого общества не участвуют в выборе органов управления и утверждении документов для тех обществ, где их участие не предусмотрено. Недостаток этого подхода в том, что процедура реорганизации может затянуться на нео­пределенный срок, пока не пройдут все общие (учредительные) собра­ния. Например, хотя бы в одном из создаваемых обществ не будет кво­рума, или решение не будет принято. Именно на основании этой про­блемы, многие страны отдают предпочтение конструкции, когда все вопросы, связанные с созданием новых юридических лиц, решаются на общем собрании участников разделяемого общества.

Еще один неприятный момент для реорганизуемого общества заключается в том, что кредиторы могут потребовать досрочного исполнения обязательств и одновременно. Это увеличивает вероятность несостоятельности в результате решения о реорганизации. Логическая проблема заключается в том, что реорганизация далеко не всегда приводит к ухудшению положения кредиторов, сниже­нию платежеспособности. Скорее наоборот, реорганизация прово­дится в целях оптимизации финансово-хозяйственной деятельнос­ти. Принцип, который сейчас закреплен в ГК РФ, по существу представляет собой абсолютную безусловную защиту прав креди­торов в ущерб интересам реструктуризации бизнеса. Наиболее пра­вильной, с нашей точки зрения, является ситуация, когда кредито­ры имеют право обращения в суд с требованием о досрочном ис­полнении обязательств. При этом реорганизуемое общество долж­но доказать, что такая реорганизация не приводит к ухудшению по­ложения кредиторов. Одновременно необходимо дать кредиторам возможность заблаговременно получать информацию не только о самом событии, но и об условиях реорганизации.

Приведенный перечень проблем законодательного регулирования реорганизации не является исчерпывающим. Есть проблемы защиты прав участников, проблемы признания реоргани­зации недействительной и ряд других. Все они должны решаться пу­тем соответствующих законодательных изменений.

В последнее время высказываются мнения о недостатках законодательного регулирования приобрете­ния крупных пакетов акций (корпоративных поглощений). Объем мирового рынка слияний и поглощений исчисляется триллионами долларов в год, и, несмотря на значительное снижение его объемов в кризисные 2001 и 2002 годы и на общую слабость мировой конъ­юнктуры, ожидается возврат интереса к подобным сделкам в бли­жайшем будущем. При этом тенденция концентрации капитала, проявляющаяся в формировании крупных холдинговых структур во всех основных сегментах рынка, характерна в последние годы и для России. Достаточно вспомнить образование холдингов «Рус­ский алюминий» и «СУАЛ», в настоящее время контролирующих до 95 процентов рынка производства и сбыта алюминия в России. Аналогичные процессы протекают также и в других отраслях (на­пример, в металлургической и деревообрабатывающей промыш­ленности).

Относительная стабильность российской экономики, позволяющая компаниям осуществлять долгосрочное инвестирова­ние, и повышенный интерес иностранных компаний к российскому рынку в связи с ослаблением платежеспособности спроса и ужесточе­нием конкуренции на национальных рынках позволяют предполо­жить рост объемов поглощений в России в ближайшие годы. В то же время вопросам корпоративных поглощений акционерных обществ посвящена только ст. 80 Федерального закона «Об акционерных обществах», которая предусматривает обязанность направления акционерному обществу с числом акционеров-владельцев обыкно­венных акций более тысячи письменного уведомления о намерении приобрести 30 и более процентов обыкновенных акций, а после их приобретения – обязанность направления акционерам предложе­ния о приобретении у них обыкновенных акций, под страхом ограничения количества голосов по обыкновенным акциям приобре­тателя 30 процентами. Одновременно закон устанавливает несколь­ко правил, касающихся порядка осуществления таких обязанностей. Необходима выработка единого законодательного подхода, дающего четкие представления о порядке осуществления корпоративных по­глощений, допустимых и недопустимых мерах по противодействию корпоративным поглощениям, роли акционеров акционерных об­ществ, подвергающихся корпоративному поглощению, и мерах по защите их интересов.

Большое значение имеет продолжение судебной реформы, особенно в части разработки комплекса мер по противодействию многочисленным корпоративным конфликтам и недопущения необоснованного препятствования хозяйственной деятельности со стороны недобросовестных участников рынка.

Рассмотренные выше проблемы корпоративного законодательства наглядно демонстрируют необходимость внесения изменений и дополнений в действующее законодательство.

3. Изменение порядка принятия решений о дивидендных выплатах

Необходимость принятия данных поправок обусловлена тем, что Федеральный закон от 31 октября 2002 г. №134-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» устанавливает, что решения о выплате (объявлении) дивидендов (как годовых, так и промежуточных), в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

При этом необходимость проведения внеочередного общего собрания акционеров при принятии решения о выплате промежуточных дивидендов существенно увеличивает издержки акционерных обществ и ограничивает их возможности выплачивать дивиденды на регулярной основе. Реальную возможность выплачивать промежуточные дивиденды получают лишь такие акционерные общества, число акционеров которых невелико и которые платят дивиденды нерегулярно. Это снижает эффективность дивидендной политики.

Установленный законодательством об акционерных обществах порядок принятия и объявления решений о дивидендах лишает инвесторов возможности покупать и продавать акции, заранее зная информацию о размере дивидендов. В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах», официальное решение о размерах годовых дивидендов принимается и объявляется только на годовом общем собрании акционеров, то есть, как правило, спустя 1,5-2 месяца после даты, на которую составляется список акционеров, имеющих право на получение дивидендов. В ряде стран подобные действия эмитентов считаются манипулированием ценами на рынке ценных бумаг и классифицируются, как использование инсайдерской информации.

В соответствии с этим планируется проведение работы, направленной на передачу решения о дивидендных выплатах совету директоров, в то же время необходимо предоставить возможность общему собранию акционеров определить минимальную (максимальную) сумму дивидендных выплат.

4. Противодействие недобросовестным корпоративным захватам

Специфика недобросовестных корпоративных захватов в России состоит в том, что при реализации подобного захвата наносится ущерб не только интересам менеджмента компании, но и интересам ее собственников (инвесторов), что, в свою очередь, негативно сказывается на инвестиционном климате в целом. Применение нецивилизованных методов корпоративных захватов становится возможным в связи с несовершенством судебной системы, процессуального законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве), акционерного законодательства. Более того, сложившаяся ситуация в данной сфере в основном связана с тем, что зачастую издержки соблюдения законодательных норм, регламентирующих процедуру прямой и открытой покупки акций (долей) компании, оказываются неоправданно высокими по сравнению с коррупционными издержками.

В соответствии с этим планируется проведение работы по разработке предложений по совершенствованию гражданского и гражданского процессуального законодательства, направленных на защиту прав собственности (в том числе прав акционеров и инвесторов), снижение количества корпоративных конфликтов, предотвращения злоупотребления правом; совершенствование системы информирования сторон и иных заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дел судами, создание эффективного механизма доступа к вступившим в законную силу судебным решениям – разработка единой процедуры доступа в судебные архивы, создание единого реестра судебных решений; развитие третейских судов.

5. Совершенствование законодательства о некоммерческих организациях

Доработка законодательства о некоммерческих организациях может затрагивать, прежде всего, Федеральный закон «О некоммерческих организациях», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части, касающейся саморегулируемых организаций, Законодательство о межрегиональных объединениях. Целью доработки должно явиться более четкое закрепление социально-правового статуса различных некоммерческих организаций, законодательное закрепление статуса локальных нормативных актов, принимаемых некоммерческими организациями, в системе источников права РФ, а также наделение указанных организаций широкими полномочиями в области защиты прав и свобод своих членов, включая представительство при судебной защите нарушенных прав.

Итак, на основе вышеизложенного, можно определить основные направления развития корпоративного законодательства в Российской Федерации, которые заключаются в:

принятии правовых норм, обеспечивающих беспрепятственное увольнение (отстране­ние) главных управляющих, или даже конфискацию активов, принадлежащих главным управляющим, в случае нарушения ими правил корпоративного управления;

запрете инсайдеровских сделок путем принятия проекта федерального закона «Об инсайдерской информации»;

квалификации сделок с аффилированными лицами через принятие проекта федерального закона «Об аффилированных лицах»;

расширении требований раскрытия информации и ответственности за содержание рас­крываемой информации;

ограничении «перекрестного владения» акциями;

введении прямой ответственности должностных лиц, директоров и контролирующих ак­ционеров за причинение ущерба самому акционерному обществу, или акционерам (вплоть до уголовного преследования).

С целью повышения эффективности норм корпоративного законодательства необходимо внести также изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, а именно, в ст. 196, которая подразумевает под преднамеренным банкротством умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия. Необходимость доказывания прямого умысла делает указанную норму практически недействующей, поскольку в большинстве случаев совершение действий, определенных статьей, может быть оправдано некомпетентностью руководителя (собственника), т.е. отсутствием прямого умысла.

Кроме того, данная статья устанавливает неполный перечень лиц, ответственных за преднамеренное банкротство общества. Как уже отмечалось выше, зачастую вывод активов общества осуществляется на основании решения совета директоров. На них ст. 196 свое действие не распространяет. В отдельных случаях решение об отчуждении имущества юридически принимается общим собранием акционеров (см. выше), т.е. в данной ситуации ни члены совета директоров, ни генеральный директор не могут быть привлечены к ответственности. Доказывание злоупотребления доверием акционеров со стороны указанных лиц также бесперспективно.

Таким образом, чтобы нормы уголовного права в этой части действительно «работали», требуется их значительная корректировка.

В еще более существенных изменениях нуждается законодательство о банкротстве.

В Российской Федерации проблема совершенствования корпоративного регулирования встала в ряд приоритетных направлений развития корпоративного сектора России уже даже на уровне Правительства.

Итогом этой деятельности стало принятие Государственной Думой Российской Федерации и подписание Президентом Российской Федерации новой редакции Федеральных законов «Об акционерных обществах», «О несостоятельности (банкротстве)» и «О рынке ценных бумаг», проведение презентации российского Кодекса корпоративного поведения, утвержденного распоряжением № 421/р от 4 апреля 2002 г. ФКЦБ России «О рекомендациях к применению Кодекса корпоративного поведения», а также создание ТПП РФ, РСПП и ФКЦБ России 25 мая этого года Национального совета по корпоративному управлению.

Список проектов нормативных правовых актов, подлежащих разработке и принятию в 2004-2008 гг:

Весной 2015 года правительство приняло поправки к Федеральному закону, которые существенно меняют процесс регистрации юридических лиц, и не только. Свод законов, которые президент России Владимир Путин подписал в конце марта, окажет существенное влияние на работу компаний разного уровня и типа.

Что изменится и когда

Поправки вступят в силу поэтапно, поэтому вся масса изменений не свалится на голову предпринимателям сразу. Непосредственно сам закон весь вступил в закон уже сразу после публикации, но предусмотрен переходный период.

С 1 июля 2015 года вступает в силу:

• Комплекс поправок, который изменяет обращение к нотариусам, форму документов, требования к их виду и форме. Преимущественно это касается удостоверения сделок и тех компаний, которые только регистрируются.

С 1 января 2016 года вступает в силу:

• Комплекс поправок к законам об открытых обществах. В их рамках будет производиться большое количество изменений, касающихся работы, регистрации и ликвидации такой формы юридического лица, как ООО. Также с помощью поправок нотариусы получают бесплатный доступ в Единый реестр юридических лиц.
• Также с этого времени вступают в силу поправки, которые меняют систему подачи документов для регистрации, порядок проверки достоверности данных, которые вносятся в ЕГРЮЛ, добавляются новые причины, которые могут использовать для отказа, а также ряд других моментов.

Среди наиболее важных и выдающихся нововведений стоит отметить одобрение моментальной проверки достоверности сведений при возникновении сомнений, возможность приостановления регистрации юридического лица, если орган увидит что-то подозрительное, появились новые уточнения, касающиеся ликвидации компаний и ряд других.

Изменения:

Обращение к нотариусу. Статья 45.

Теперь нотариусы смогут в случае сомнения касательно личности обратившегося человека, делать запрос в инстанции и приостанавливать процесс на несколько дней.

Требования к документам, которые предоставляют нотариусу:

Документы теперь нужно предоставлять без помарок и каких-либо исправлений, изложенные связанно. Теперь в тексте документа, который оформляется нотариально, цифры (даты, сроки) должны хотя бы единожды указываться буквами. Там требуется указывать также данные о компании, ее адрес, регистрационный номер.

Теперь нотариусы стали подавать документы на регистрацию юридических компаний. Получать их они будут в электронном виде и уже далее передавать заявителям. Делать это они могут как в электронном, так и в бумажном виде.

Уголовный кодекс

В УК внесены поправки и примечания, касающиеся того, кого можно рассматривать подставными лицами при регистрации юрлица. Согласно новой редакции, их определяют как лица, которые выступают в качестве руководителей компании, но не имеют такой цели.

ФЗ об ООО

В него внесли возможность увеличения срока преимущественного права покупки части уставного капитала. А также устранили необходимость нотариально заверять переход доли в отдельных случаях. В том числе, изменился список документов. Также в этой области существенно расширилось поле работы нотариусов. В частности, теперь они станут заверять переходы доли, регистрацию и другое.

ФЗ о регистрации ИП и юр.лиц

В рамках этой поправки нотариусы получают право бесплатно обращаться к данным, которые содержатся в ЕГРЮЛ. Также теперь по просьбе представителя компании нотариусы сами станут передавать все документы в реестр в электронном виде с онлайн подписью. В случае получения недостоверных сведений, процесс регистрации приостанавливается. Если возникли подозрения, то может быть инициирована проверка, а регистрация отложена на один месяц. Поправки переводят существенную часть документооборота, касающегося регистрации юрлиц в электронную форму.

Смена юридического адреса

Процесс сообщения о смене места нахождения юридического лица – теперь компании обязаны уведомить об этом в течение трех дней, подав в региструющий орган заявление и соответствующие документы.

Кодекс об административных правонарушениях

Поправки в него подняли штрафы за предоставление неверных сведений или не уведомление регистрирующих органов до 10 тыс. рублей. Минимальное взыскание теперь составит 5 тыс. рублей. В случае повторного нарушения, лицо, которое его позволило, будет отстранено от работы на срок до трех лет.

Меняющиеся экономические условия в нашей стране предъявляют новые требования к участникам рыночных отношений, а также к законодательству, регулирующему коммерческий оборот и положение субъектов гражданских правоотношений. Введение в действие нового Гражданского Кодекса призвано урегулировать основополагающие отношения в жизни общества, установить и закрепить основные принципы гражданско-правового регулирования.

Особого внимания по количеству нововведений заслуживает глава 4 Гражданского Кодекса о юридических лицах, устанавливающая новый перечень видов юридических лиц и организационно-правовых форм коммерческих организаций.

В данной выпускной квалификационной работе мы не будем подробно рассматривать каждую организационно-правовую форму, а постараемся отразить то новое о юридических лицах, что появилось в Кодексе по сравнению с предшествующим законодательством.

В статье 48 дано общее определение юридического лица, которое, помимо традиционного определения, устанавливает дополнительный критерий: обособленное имущество юридического лица должно принадлежать ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 13 ноября 1994 года № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21. 10.1994) // Справочно-правовая система "Консультант Плюс". - Послед. обновление 07. 02.2011. Кроме того, юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс или смету.

Устранено существовавшее ранее несоответствие между Основами и законом "О собственности", с одной стороны, и законом "О предприятиях." - с другой. Напомним, что, по закону "О предприятиях.", имущество, переданное учредителями юридическому лицу в качестве вкладов в уставный капитал, принадлежало учредителям на праве общей долевой собственности. Это порождало многочисленные споры и не соответствовало сущности юридического лица. Ст.48 ГК восприняты и развиты положения, содержавшиеся ранее в Основах и законе "О собственности": в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Кодексом (ст.50) установлено деление юридического лица на коммерческие и некоммерческие организации, которое отсутствовало в законе "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Основным признаком коммерческой организации является получение прибыли в качестве основной цели деятельности, к ним относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Полное товарищество, в отличие от прежнего законодательства, признается юридическим лицом. Некоммерческие организации могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом, т.е. в кодексе дан не исчерпывающий перечень некоммерческих организаций.

По новому решен в Кодексе вопрос о правоспособности юридического лица. Коммерческие организации обладают универсальной правоспособностью (за исключением унитарных предприятий), т.е. могут осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Специальная правоспособность для коммерческих организаций может возникнуть в силу требования закона (страховые организации, банки, инвестиционные институты) либо сами учредители могут установить специальную правоспособность в учредительных документах. Правоспособность некоммерческих организаций является специальной и определяется целями создания.

Отдельными видами деятельности юридические лица могут заниматься только на основании лицензии. Однако перечень лицензируемых видов деятельности устанавливается законом (но не постановлением Правительства или указом Президента). Сделки заключенные без лицензии являются оспоримыми, т.е. для признания ее недействительной необходимо доказать, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о незаконности сделки.

В ст.52 об учредительных документах следует отметить, что в зависимости от организационно-правовой формы учредительными документами юридического лица могут быть устав, либо учредительный договор и устав, либо только учредительный договор. Исключение составляют учреждения, которые создаются на основании Положения утвержденного собственником имущества.

В этой же статье зафиксировано новое правило относительно изменений учредительных документов. Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления регистрирующего органа. Однако юридические лица и их учредители не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Государственная регистрация всех юридических лиц независимо от организационно-правовой формы должна осуществляться органами юстиции. Конечно же это не означает, что существующая система регистрации будет упразднена, по-видимому, она будет упорядочена (сейчас регистрацию осуществляют районные администрации, Регистрационная палата, КВС, ЦБ) и передана в ведение Управления юстиции. До принятия специального закона о регистрации юридического лица действуют ст.34 и 35 закона "О предприятиях.".

Все коммерческие организации должны иметь фирменное наименование, в котором должно быть указание на организационно-правовую форму. Фирменное наименование полного товарищества, помимо указания на организационно-правовую форму, должно содержать либо имена (наименования) всех его участников, либо имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов "и компания".

Нормы о филиалах и представительствах изменений не претерпели, но если раньше в уставе головного предприятия можно было ограничиться общей фразой о возможности создания филиала или представительства, то теперь, в соответствии с ч.3 п.3 ст.55, представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Иначе говоря, если в уставе головного предприятия нет указания на соответствующее обособленное подразделение, то в устав должны быть внесены дополнения с указанием конкретного филиала или представительства.

Посвященная органам юридического лица статья 53 обязывает лицо, выступающее от его имени, действовать в интересах представляемой организации добросовестно и разумно. В случае нарушения этих требований оно может быть обязано возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Новое правило установлено ст.56, согласно которой если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями, собственником имущества или другими лицами, имеющими право давать обязательные для этого юридического лица указания, то на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Большое количество норм кодекса посвящено созданию реальных гарантий соблюдения прав кредиторов и участников юридического лица. С этой целью ряд требований предъявляется к уставному капиталу хозяйственных обществ.

Основная роль уставного капитала как гарантии интересов кредиторов раньше только подразумевалась, об этой обеспечительной функции уставного капитала говорилось в юридической литературе, но не в нормативных документах. Теперь в статьях 90, 99 законодателем прямо установлено назначение уставного капитала общества: им определяется минимальный размер имущества хозяйственного общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной законом.

Уменьшение уставного капитала возможно только после предварительного уведомления всех кредиторов, которым в этом случае предоставлено право требовать досрочного исполнения обязательств (ст.90, 101).

Увеличение уставного капитала хозяйственного общества допускается после его полной оплаты (внесения вкладов всеми участниками). Принятием этих норм законодатель намерен не допустить возможности покрытия понесенных обществом убытков или оплаты выпущенных акций путем увеличения уставного капитала.

Другое нововведение относительно уставного капитала состоит в том, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано уведомить кредиторов и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. В том случае, если стоимость активов становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В кодексе подробно регламентирован порядок реорганизации и ликвидации юридических лиц как по решению учредителей, так и в судебном порядке (ст.57-65). Особое внимание при этом уделяется защите имущественных интересов кредиторов реорганизуемых и ликвидируемых организаций. Введена специальная статья 60 - "Гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации". В случае принятия решения о реорганизации юридического лица его учредители обязаны письменно уведомить об этом кредиторов, которые имеют право потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является реорганизуемая организация, и возмещения убытков.

Ряд обязанностей возлагается на учредителей юридического лица и в случае принятия ими решения о ликвидации (ст.62, 63).

Во-первых, учредители обязаны незамедлительно сообщить о своем решении в регистрирующий орган, который вносит в реестр сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Во-вторых, по согласованию с регистрирующим органом учредители назначают ликвидационную комиссию, к которой переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия помещает публикацию, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица; составляет промежуточный и окончательный ликвидационный баланс; осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов.

Особое внимание следует обратить на ст.64 "Удовлетворение требований кредиторов", которой устанавливается отличная от предусмотренной гражданским процессуальным законодательством очередность удовлетворения требований кредиторов, а именно - задолженность по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды погашается после удовлетворения претензий кредиторов, обеспеченных залогом.

Как воспримет судебная практика это противоречие материального и процессуального закона пока сказать трудно.

На наш взгляд, можно рассуждать следующим образом: гражданское право не регулирует гражданские процессуальные правоотношения, иначе говоря, нормы материального права не могут устанавливать обязательную для суда процедуру принятия решений. Нам могут возразить, сославшись на ч.1 ст.4 вводного закона, говорящую о том, что законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР действуют на территории Российской Федерации постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса. Однако указанная норма вводного закона регулирует применение только гражданского законодательства и ни в коей мере не относится к Гражданскому Процессуальному кодексу.

Поэтому, как нам кажется, до внесения изменений в процессуальный кодекс, ст.64 ГК может применяться только при ликвидации юридического лица в добровольном порядке без обращения в суд. Если же дело о ликвидации юридического лица рассматривается судом, то суд обязан и будет применять нормы своего процессуального кодекса.

Для правильного применения норм кодекса необходимо тщательно изучить статьи вводного закона. Ст.6 этого закона регулирует применение нового кодекса к юридическим лицам, в том числе и к тем, которые были созданы до введение в действие главы 4 ГК, т.е. до 9 декабря 1994 года. С этого дня к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственность, акционерным обществам открытого и закрытого типа в полной мере применяются соответственно нормы Кодекса о полном товариществе, товариществе на вере, обществе с ограниченной ответственностью, акционерном обществе.

Учредительные документы всех товариществ и обществ действуют в части, не противоречащей Гражданскому кодексу. Учредительные документы полных товариществ и смешанных товариществ, созданных до 9 декабря 1994 года, подлежат приведению в соответствие с нормами Кодекса не позднее 1 июля 1995 года.

Что касается сроков приведения в соответствие с Кодексом учредительных документов товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, то они будут определены при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах и о производственных кооперативах.

Индивидуальным частным предприятиям, а также предприятиям, не находящимся в государственной или муниципальной собственности, основанным на праве полного хозяйственного ведения, дан срок до 1 июля 1999 года для преобразования в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления, с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

Комментарий к ГК РФ

———————————

<11> Позиция судебных органов, на которую содержится указание в комментариях к статьям данной главы, основана на нормах статей ГК РФ, действующих до момента внесения в них изменений Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

• 1. Основные положения

Статья 48. Понятие юридического лица

Комментарий к статье 48

1. Юридическое лицо может быть учреждено:

— физическими и (или) юридическими лицами;

— государством;

— иными субъектами, в том числе иностранными или без гражданства.

Учредители юридического лица и сама организация имеют обоюдные права и обязанности, совокупность которых определяет степень их взаимозависимости и взаимодействия.

Юридическое лицо характеризуется следующими признаками:

— организация должна обладать индивидуально определенным обособленным имуществом, которое может включать в себя и движимые, и недвижимые объекты, деньги и ценные бумаги. Такое имущество должно принадлежать самой организации. При этом Закон не конкретизирует перечень прав, на основании которых организация может владеть таким имуществом, что способствует повышению эффективности принудительного исполнения обязательств юридического лица за счет принадлежащего ему имущества. Тем самым определение совокупности имущества юридического лица производится в каждом конкретном случае с учетом правомочий соответствующего субъекта, а также иных обстоятельств;

— наличие уставного (складочного) капитала, формируемого посредством передачи каждым из учредителей части принадлежащего ему имущества либо денежных средств;

— наличие правосубъектности, в состав которой входят правоспособность, дееспособность, а также деликтоспособность;

— форма организации юридического лица должна быть предусмотрена ГК РФ.

1. В отношении отдельных форм юридических лиц закон устанавливает ряд особенностей:

— государственные и муниципальные унитарные предприятия — учредитель сохраняет право собственности на переданное им имущество;

— корпоративные организации — полномочия их учредителей ограничиваются предоставленными им корпоративными правами. Правовое положение каждого из участников и его полномочия определяются пропорционально размеру принадлежащей такому лицу долей в уставном (складочном) капитале организации.

Центральный банк РФ (Банк России) действует в соответствии с Законом о нем, нормы ГК РФ применяются лишь при наличии специального правового предписания. Центральный банк России характеризуется специальным статусом, определяемым нормами законодательства о нем. Являясь юридическим лицом, он в полной мере подпадает под действие норм комментируемой статьи.

Сохранение статуса унитарного предприятия в большинстве случаев стало актуальным лишь для тех юридических лиц, которые лишены возможности самостоятельно обеспечить свои доходы и расходы, либо в случае, если их расходы в значительной части превышают доходы. К их числу могут быть отнесены научные, исследовательские, конструкторские и иные организации.

1. Применимое законодательство:

— ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях;

— ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

— ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Статья 49. Правоспособность юридического лица

Комментарий к статье 49

1. Юридическое лицо признается правоспособным с момента его государственной регистрации, т.е. внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ. Это общая правоспособность.

Специальная правоспособность обусловлена основными видами деятельности данной организации. Она может возникать:

— одновременно с общей правоспособностью при отсутствии специального порядка осуществления деятельности;

— с момента исполнения специальных требований, предусмотренных для данной деятельности: получения лицензии, вступления в саморегулируемую организацию и т.п.;

— определение возможных и допустимых видов деятельности, а соответственно, прав и обязанностей унитарного предприятия непосредственно зависит от решения учредителя и предоставления им необходимого для такой деятельности имущества.

1. Юридическое лицо может быть ограничено в правах, для чего необходимо наличие специального нормативного предписания (правовой нормы), закрепляющего такое ограничение, а также обстоятельств, в силу которых подлежит применению установленное законом ограничение.
2. Наличие юридического факта, порождающего или прекращающего право осуществления деятельности юридическим лицом, должно быть подтверждено документально. Перечень необходимых документов определяется к отдельным видам деятельности:

— свидетельства о государственной регистрации юридического лица — при отсутствии специальных требований;

— разрешение на осуществление деятельности, если оно является обязательным — лицензия, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации и т.п. Правоспособность организации в данном случае подтверждается несколькими документами одновременно;

— с учетом иных особенностей, установленных специальными предписаниями ГК РФ или специальных федеральных законов.

Пункт 4 комментируемой статьи закрепляет приоритет норм ГК РФ над предписаниями иных нормативных актов, что также способствует унификации правового регулирования деятельности юридических лиц и формирования иерархии нормативных актов, подлежащих применению в каждом конкретном случае. В то же время общий характер предписаний ГК РФ свидетельствует о том, что особенности правового положения отдельных видов субъектов регламентируются положениями специальных законодательных актов о них. Несмотря на то что данное предписание в большей степени является теоретическим, его практическая ценность достаточно высока, поскольку позволяет устранить противоречия в правовом регулировании деятельности юридических лиц.

1. Применимое законодательство:

— ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

1. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 14.12.2000 N 244-О;

— информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341;

— Постановление ФАС Московского округа от 01.03.2011 N КГ-А40/385-11;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N 18АП-8858/2010;

— решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014 по делу N А51-9606/2014.

Статья 50. Коммерческие и некоммерческие организации

Комментарий к статье 50

1. В зависимости от целей образования и деятельности юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Для каждого из указанных видов юридических лиц ГК РФ установлен исключительный перечень организационно-правовых форм.

Основными признаками коммерческого юридического лица являются:

— осуществление деятельности с целью получения прибыли;

— распределение чистой прибыли между участниками организации;

— может осуществлять практически любые виды деятельности, в том числе и благотворительные, а также ряд иных.

1. Характерные черты некоммерческого юридического лица:

— осуществляет те виды деятельности, которые не влекут за собой получение прибыли, хотя и не исключают ее;

— вправе заниматься коммерческой деятельностью исключительно для достижения основной цели ее создания;

— распределение полученной прибыли между участниками организации не производится. Прибыль может направляться исключительно на достижение той цели, ради которой создано данное предприятие;

— отсутствие уставного капитала либо иного имущества самого общества, оно представляет собой объединение вкладов членов общества;

— организация может осуществлять коммерческую деятельность только при наличии специального предписания в ее уставе, кроме казенных и частных учреждений, которым запрещено осуществлять коммерческую деятельность;

— наличие собственного имущества, необходимого для осуществления коммерческой деятельности, не менее установленного минимального размера уставного капитала, — десяти тысяч рублей. Средства могут быть размещены в денежной, имущественной форме, а также в виде ценных бумаг.

Изменения, внесенные в комментируемую статью, позволяют не только конкретизировать признаки коммерческого и некоммерческого юридического лица, но и определяют исключительный перечень организационно-правовых форм таких лиц (как с учетом форм, регламентированных ГК РФ, так и иных специальных законодательных актов).

Обратим также внимание, что в комментируемой статье производится подмена сходных по своему содержанию понятий «форма» и «организационно-правовая форма». Применительно к юридическим лицам действующее законодательство определяет именно организационно-правовую форму, т.е. форму организации и деятельности конкретного юридического лица. Ранее закрепленное понятие «форма» являлось более широким по своему содержанию и более общим по отношению к организации и деятельности юридического лица. Внесенные изменения направлены на устранение противоречий между положениями ГК РФ и предписаниями специальных законов, регламентирующих правовой статус отдельных форм юридических лиц.

Принципиальное значение также имеет закрепление условий осуществления коммерческой деятельности некоммерческими организациями, что позволяет обеспечить исполнение, в том числе и принудительное, требований кредиторов таких субъектов, а также гарантировать защиту их прав и законных интересов.

1. Применимое законодательство:

— ФЗ от 03.12.2011 N 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах»;

— ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»;

— ФЗ от 29.11.2007 N 286-ФЗ «О взаимном страховании»;

— ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»;

— ФЗ от 05.12.2005 N 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества»;

— ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»;

— ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»;

— ФЗ от 20.07.2000 N 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»;

— ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

— ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;

— ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»;

— ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах»;

— ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

— ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях»;

— ФЗ от 11.08.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»;

— ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»;

— ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

— Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

1. Судебная практика:

— Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А77-800/2012;

— Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А35-10374/2013;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N 18АП-5830/2014 по делу N А07-838/2014.

Статья 50.1. Решение об учреждении юридического лица

Комментарий к статье 50.1

1. Введение комментируемой статьи в ГК РФ явилось следствием обобщения практики образования юридических лиц и деятельности уполномоченных государственных органов, осуществляющих их регистрацию. Нормы комментируемой статьи придают решению об учреждении юридического лица правовую силу, а также формируют общие требования, предъявляемые к такому решению.

Основанием для государственной регистрации юридического лица является принятие решения о его создании. Решение о создании организации должно быть изготовлено в письменной форме и заверено подписью учредителя(-ей). Наличие подписи учредителя является достаточным для признания решения легитимным.

Учредителем юридического лица могут выступать один или несколько субъектов:

— для коммерческих организаций — любое физическое или юридическое лицо;

— для отдельных видов некоммерческих организаций — только физическое лицо.

Максимально допустимое количество учредителей определяется в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица. Количество учредителей имеет нормативное ограничение, например число учредителей общества с ограниченной ответственностью не может превышать пятидесяти, для акционерного общества это количество не ограничено.

1. Количественный состав учредителей юридического лица определяет форму принятия решения о создании юридического лица:

— решение единственного учредителя, которое выражает его волю на образование юридического лица в определенной им организационно-правовой форме. Такое решение не требует отражения в нем результатов голосования по вопросам повестки дня;

— протокол общего собрания учредителей, выражающий волю каждого из участников собрания. Решение о создании должно быть принято каждым из соучредителей, что отражается в соответствующем протоколе.

1. Решение (протокол) о создании юридического лица является обязательным документом, без которого невозможна государственная регистрация организации. Обязательными условиями решения являются:

1) наименование организации, включая организационно-правовую форму, а также полное и сокращенное наименование, дополнительно может быть отражено фирменное, а также иностранное (как правило, на английском языке) наименование;

2) утверждение устава независимо от формы организации призвано лишь констатировать факт утверждения учредительного документа юридического лица, не конкретизируя при этом его особенностей и условий принятия;

3) определение размера уставного капитала (при его наличии) и распределение долей между участниками общества. Размер капитала определяется в стоимостном выражении, даже в том случае, если он вносится имуществом, обязательному указанию подлежит структура уставного (складочного) капитала, а также стоимость доли каждого участника, ее структура и процентное соотношение к общему размеру уставного капитала;

4) порядок уплаты уставного капитала, передачи имущества в качестве вклада — уставный капитал должен быть оплачен на момент государственной регистрации юридического лиц в части, определенной законом. Основным нарушением в данном случае выступает факт неоплаты уставного капитала, что не позволяет учредителю реализовать принадлежащую ему долю;

5) юридический адрес организации, а при наличии и фактический адрес — обязательным является определение юридического адреса, поскольку фактический, а равно и почтовый адрес организации может неоднократно изменяться на протяжении всего периода деятельности юридического лица;

6) сведения о единоличном исполнительном органе общества, т.е. лице, наделенном правом непосредственно осуществлять оперативное управление организацией с указанием его паспортных данных и адреса регистрации по месту жительства;

7) субъект, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридического лица. В данном качестве может выступать:

а) руководитель организации;

б) учредитель, на которого такие обязанности будут возложены соответствующим решением;

в) нотариус;

г) исполнитель завещания;

д) представитель на основании доверенности или действующий на ином законном основании;

9) иные сведения (место принятия решения, дата и время проведения собрания или принятия решения, подписи учредителя или председателя и секретаря собрания и т.п.).

Стороны могут дополнить обязательный перечень информации и иными сведениями, которые они считают необходимыми.

Порядок оформления документов для государственной регистрации юридического лица зависит от содержания решения (протокола) о его создании. При этом сведения о каждом физическом лице должны вноситься в заявление в точном и неукоснительном (добуквенно) соответствии с паспортом данного лица.

1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2013 N Ф09-10737/2013;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N 18АП-4891/2013; N 18АП-4894/2013; N 18АП-5324/2013;

— решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2013 по делу N А47-13043/2012.

Статья 51. Государственная регистрация юридических лиц

Комментарий к статье 51

1. Юридическим фактом образования организации и начала ее деятельности выступает государственная регистрация данного субъекта и внесение сведений о ней в ЕГРЮЛ. Обязанности по регистрации юридических лиц возлагаются на территориальные инспекции ФНС России, в обязанности которых вменяется ведение ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

ГК РФ презюмирует достоверность и полноту сведений, внесенных в указанные реестры, чем гарантирует обеспечение и защиту прав и законных интересов добросовестных участников правоотношений. Декларация достоверности и полноты информации, вносимой в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, обусловлена практикой деятельности правоохранительных и правозащитных органов, которые нередко сталкиваются с недобросовестностью органов управления юридическим лицом, в компетенцию которых входит внесение сведений в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

Процедура государственной регистрации юридического лица должна быть:

— законной;

— осуществляться в соответствии с установленным порядком.

Несоблюдение указанных требований влечет за собой процедуру судебного обжалования принятого регистрирующим органом решения.

Любые данные, представленные для государственной регистрации заявителем, подлежат внесению в ЕГРЮЛ и подтверждались ранее свидетельством о государственной регистрации, а в настоящее время листом записи ЕГРЮЛ.

Сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, носят открытый характер и могут быть получены любым субъектом, как в электронной, так и в документальной форме. В ряде случаев получение указанной информации является обязательным, например при обращении в суд.

Достоверность данных, внесенных в ЕГРЮЛ, презюмируется, что лишает субъекта возможности ссылаться на сведения, не отраженные в ЕГРЮЛ или указывать на их недостоверность. Легитимной признается лишь официально полученная в регистрирующем органе выписка из ЕГРЮЛ, а не информация, размещенная на сайте регистрирующего органа.

1. Юридическое лицо обязано возместить убытки в случае непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в ЕГРЮЛ. В случае непредставления сведений об изменениях они являются недействительными вплоть до их внесения в ЕГРЮЛ, т.е. не могут использоваться в рамках гражданского оборота. В этой связи любой участник гражданского оборота обязан руководствоваться теми сведениями, которые отражены в ЕГРЮЛ.

Несвоевременное представление не позволяет регистрирующему органу надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности по своевременному внесению сведений в ЕГРЮЛ, а также проверки соответствия представленных документов требованиям действующего законодательства, в том числе в части соблюдения установленных сроков. Регистрирующие органы применяют к нарушителю штрафные санкции за несвоевременное представление документов.

Представление недостоверных сведений о юридическом лице лишает уполномоченный орган возможности оценить соответствие представленной информации, в том числе и в рамках межведомственного взаимодействия, нарушает презумпцию достоверности сведений в ЕГРЮЛ или ЕГРИП. В случае недостоверности указанных сведений с момента их внесения в ЕГРЮЛ, они являются информацией, которую стороны обязаны рассматривать как достоверную, т.е. не вправе и не могут использовать иную в силу ее отсутствия в государственном реестре.

Обеспечение достоверности сведений о юридическом лице требует проведения проверки представленной для государственной регистрации информации. Регистрирующий орган в данном случае выступает в качестве субъекта, гарантирующего достоверность внесенных в реестр сведений о каждом юридическом лице. Проведение проверки осуществляется в рамках межведомственного взаимодействия на основании запроса уполномоченного органа. Основной мерой ответственности в данном случае выступает отказ в государственной регистрации изменений, а также меры административной ответственности за предоставление недостоверной информации для внесения ее в ЕГРЮЛ.

1. Регистрирующий орган обязан уведомлять заинтересованных лиц о предстоящем внесении изменений в устав общества и их государственной регистрации. В качестве заинтересованных лиц могут выступать различные субъекты: от уполномоченных органов власти и местного самоуправления до контрагентов по договорам. В настоящее время указанная обязанность реализуется лишь в отношении органов государственной власти.

Уведомление должно носить заблаговременный характер, т.е. направляться до государственной регистрации изменений в устав, но не ранее момента получения регистрирующим органом заявления (уведомления) о внесении изменений от заявителя. Уведомление осуществляется в рамках межведомственного взаимодействия между органами и организациями, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, а также иные необходимые услуги.

Уведомление заявителя в данном виде регистрации осуществляется посредством направления расписки в получении документов для государственной регистрации. У субъекта, получившего уведомление, возникает право представить уполномоченному органу возражения против государственной регистрации изменений. Возражения уполномоченного органа не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации. Такая возможность адресована участникам юридического лица и его исполнительному органу. Уполномоченный орган обязан рассмотреть поступившие возражения и принять решение до государственной регистрации.

1. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается лишь по основаниям, предусмотренным законом. Наиболее распространенным основанием отказа в регистрации выступает непредставление заявителем необходимых для государственной регистрации документов. Применение данного основания нередко дает заявителю право обжалования вынесенного уполномоченным органом решения. В случае удовлетворения жалобы заявитель получает два зарегистрированных аналогичных юридических лица: с одноименным названием, юридическим адресом и структурой органов управления. Суд является единственным органом власти, уполномоченным на рассмотрение жалоб на действия (решения) регистрирующего органа.

Основанием для обжалования решения регистрирующего органа является:

— отказ в государственной регистрации;

— факт государственной регистрации.

Обязательным условием обжалования регистрации являются грубые неустранимые нарушения, допущенные в процессе регистрационных действий. Последствием удовлетворения жалобы является признание государственной регистрации юридического лица недействительной и восстановление положения, существовавшего до нарушения права учредителей. Факт признания регистрации недействительной не влечет за собой ликвидации юридического лица.

Основанием признания государственной регистрации недействительной являются грубые и неустранимые нарушения, т.е. заявитель жалобы обязан доказать:

— грубый характер выявленных нарушений;

— неустранимость нарушений.

Противоправность действий заявителя или уполномоченного органа при государственной регистрации юридического лица влечет за собой обязанность возмещения причиненных убытков. Убытки, причиненные заявителем, возмещаются за его счет. В состав убытков включаются расходы по уплате госпошлины за государственную регистрацию, судебные и иные расходы, обусловленные принятием обжалуемого решения. Общий перечень убытков определяется в соответствии со ст. 1069 ГК РФ. При определении сумм убытков заявителю необходимо доказать, что данные расходы непосредственно связаны с обжалуемым решением и возникли в силу незаконных действий (решения) уполномоченного органа.

1. Применимое законодательство:

— ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

— Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

1. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61;

— Определение ВАС РФ от 05.03.2009 N 2145/09 по делу N А45-5168/2008 46/96;

— Определение ВАС РФ от 10.04.2009 N ВАС-4402/09 по делу N А27-5968/2008;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2012 N Ф08-6751/2012 по делу N А61-2119/2010;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.02.2012 по делу N А45-6197/2011;

— Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2009 N Ф05-12321/2009 по делу N А40-19216/2009;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2009 N Ф06-1923/2009 по делу N А12-17199/2008;

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N 07АП-2162/2012;

— решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 по делу N А60-12318/2013;

— решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 по делу N А40-145066/2012;

— решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.12 по делу N А14-15366/2012;

— решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2006 по делу N А03-1668/2006;