1975-1997: трудные годы Общества Сторожевой Башни
Рэндалл Уоттерс
В конце 1970-х годов Руководящий Совет Свидетелей Иеговы принудил к молчанию нескольких человек, независимо друг от друга пришедших к выводу об ошибочности хронологии 607 г. до н. э — 1914 г. н. э., на которой во многом построено учение Сторожевой Башни о своем авторитете. Когда в 1979-1980 годах вся эта информация дошла до сведения многих членов семьи Вефиля, и некоторые стали обсуждать ее со знакомыми, в организации началась обширная охота на ведьм, призванная заткнуть рот тем, кто говорил о сокрытии важных сведений.
Чарльз Тэйз Расселл наверняка испытал бы сильное потрясение, если бы увидел, во что сегодня превратилась организация, созданная им в 1879 году. После скромного начала Общество Сторожевой Башни начало быстро расти — в особенности, начиная с 1970-х годов. Журнал «Сторожевая башня», который в XIX веке выходил тиражом 6000 экземпляров, сегодня печатается миллионными тиражами.
Другое начало
Начиналось все не так. Расселл не хотел создавать собственную религию. По крайней мере, на словах (см. журнал «Сторожевая башня» 1895:216, 1894:384, 1893:266). Он писал:
Попытка заставить всех людей думать одинаково во всех вопросах достигла своей кульминации в великом отступничестве и создании великой папской системы, и таким образом евангелие, единая вера, проповеданная Павлом и другими апостолами, была утрачена — погребена под массой небогодухновенных декретов пап и соборов. Единство ранней церкви, основанное на простом евангелии и созидаемое одной лишь любовью, уступило место рабству Римской церкви… Каждое новое реформаторское движение (например, протестантизм) совершало ошибку, пытаясь создать символ веры, достаточно большой по меркам его главных инициаторов (Сторожевая Башня, сентябрь 1893 года, с. 1572).
И о том, почему организации терпят неудачи:
Мы постоянно указывали на тягу христиан к единству, показывая при этом, что такое единство предсказано в писании; однако желаемые хорошие результаты на самом деле будут плохими, потому что это будет не сердечное, а механическое единство (Сторожевая башня, март 1893 года, с. 1504).
«Исследователи Библии», как они именовались в те давние годы, могли посещать другие церкви и праздновать Рождество. Однако теперь, пять президентов и девяносто лет спустя, Общество Сторожевой Башни изменилось до неузнаваемости. Щеголяя пятью с лишним миллионами активных членов и огромной недвижимостью, Сторожевая Башня представляет собой большую корпорацию, тщательно скрывающую как свою финансовую отчетность, так и свою внутреннюю политику.
Скелеты в шкафу
К середине 70-х годов некоторые члены Общества начали сомневаться в правильности своей хронологии — в частности, в своих подсчетах относительно «времен язычников». Проблемы начались, когда небольшой группе мужчин поручили написать книгу Aid To Bible Understanding («Пособие для понимания Библии») — словарь библейских терминов для Свидетелей Иеговы. Историческая проверка хронологии «последних дней» безоговорочно показала, что основополагающая дата, 1914 год (якобы ознаменованная незримым возвращением Христа), была всего лишь датой начала Первой мировой войны. Эта дата была получена в результате ряда не связанных между собой вычислений путем отсчета 2520 лет от даты разрушения Иерусалима в 607 г. до н. э. Однако стройность вычислений нарушало то, что согласно всем историческим данным Иерусалим был разрушен в 586-587 гг. до н. э., т. е. на целых 20 лет позже, чем утверждают Свидетели. Кроме того, Библия не дает никакого основания говорить о «временах язычников» продолжительностью в 2520 лет. В основе датировок и идей Расселла лежало ошибочное представление об истории. Потрясения в организации были неизбежны. Как бы тщательно ни охраняли тайну, рано или поздно она выплыла бы наружу. «Трещина» появилась в 1970-х, а окончательно «плотина» рухнула в 1980 году.
Большинство Свидетелей Иеговы не понимает, какую решающую роль играет дата 1914 год в структуре и учении их организации. Хотя изначально возвращение Христа ожидалось в 1874 году, а 1914 год должен был стать концом мира, современные Свидетели считают 1914 год датой возвращения Христа (хотя официальное заявление об этом было сделано только в 1929 году). Руководящий Совет объяснил Свидетелям, что по возвращении Христа началось «очищение организации», которое продолжалось 3,5 года, после чего Христос совершил суд над организацией и, наконец, в 1918 году избрал ее своим «верным и благоразумным рабом», чтобы в эти последние дни наставлять человечество в Божьей истине. Этот же год был назначен годом незримого «восхищения», когда умершие Свидетели (в том числе, как считается, и ранние христиане) были воскрешены и вознесены на небеса.
Идея «единственной истинной организации Бога» хронологически всецело зависит от правильности даты 1914 года.
Но это еще не все. Избрание другого «класса» христиан — тех, что будут жить на земле, но не будут ни рождены свыше, ни помазаны Святым Духом, — также основывается на этой ключевой дате 1914 года. Возложив свои ожидания на 1935 год, президент Джозеф Рутерфорд искал объяснения, почему в организацию приходит столько людей, если Библия (как он полагал) говорит, что на небесах будут править с Христом только 144 тысячи. Он начал искать хоть какой-то ответ в книге Откровения, и ему в глаза бросился отрывок 7:13-17. Это был поистине подарок судьбы, поскольку найденный ответ, по всей видимости, решал и другую серьезную проблему — как установить более жесткий контроль над поместными общинами. До сих пор надзиратели собраний (именуемые старейшинами) были выборными, и многие из них, к огорчению Рутерфорда, обладали всей полнотой власти в своих общинах. Новое же толкование отрывка из книги Откровения позволяло убить сразу двух зайцев. Прежде всего, под «старейшинами», упомянутыми в 13-м стихе, теперь стали понимать членов особой группы из 144 тысяч верующих (представленной Советом Директоров), а не надзирателей собраний.
Таким образом, термин «старейшина» был упразднен, а все надзиратели собраний лишились своих ответственных постов. Вновь назначенных руководителей теперь называли иначе, «служителями товарищества». Конечно же, одновременно был введен и новый метод выбора этих ключевых людей — теперь их выбирал Совет Директоров! Это означало, что многие бывшие «старейшины» не вернулись на свои должности, а Рутерфорд получил полную власть над назначением руководителей. Многие бывшие «старейшины» сочли это отвратительным и, покидая организацию, увлекли за собой других.
По словам Рутерфорда, новое понимание текста Откровение 7:13-14 установило отчетливую границу между классами «144 тысяч» (помазанников) и «великого множества». Рутерфорд рассуждал так: поскольку старейшины спрашивают: «Кто эти люди из великого множества?» — а Иоанн отвечает: «Вам это знать», — следовательно, судя по всему, решение о том, кто входит в состав великого множества, могут принять старейшины (144 тысячи в лице Рутерфорда и его директоров)! Тогда Рутерфорд провозглашает великое множество земным классом верующих, которые не рождаются свыше, но вечно живут под руководством 144 тысяч «помазанников», получая полное право жить лишь после того, как на протяжении 1000 лет подвергнутся испытаниям и очищению мыслей. Путем дальнейших рассуждений была установлена необходимость Руководящего Совета, представляющего «помазанников». Поскольку…
- Библия была написана для «помазанных» христиан, которые исполнены Святым Духом и будут на небесах вместе с Христом (1 Ин. 2:20, 27);
- члены вновь обозначенного «великого множества» не могут быть участниками «нового соглашения» (т. е. нового завета), и Христос не может быть их единственным посредником (ср. Сторожевая башня, 1 апреля 1979 года, с. 31);
…отсюда неизбежно следует, что Библия была написана не для членов «великого множества», которым теперь вовеки придется верить толкованиям Руководящего Совета, принимая их как «новый свет» и «данную вовремя пищу» (ср. Сторожевая башня, 1 октября 1967 года, с. 587). К этим людям неприменимо сказанное в 1 Иоанна 2:27: «...помазание, которое вы получили от него, постоянно в вас, и вы не нуждаетесь в том, чтобы кто-нибудь вас учил... оно само учит вас всему» (НМ). Им было отказано в сверхъестественных взаимоотношениях с Богом и сокровенном воздействии Святого Духа на их жизнь (Ин. 14:15-27). Руководящий Совет явно оказался в роли «клириков», а члены «великого множества» — в роли «мирян». Таким образом, истина исходит из Бруклина, а не от Святого Духа.
Теперь мы можем оценить подлинное значение 1914 года. Если эта дата неверна, то неверны и даты 1918 и 1935 годов. Если 1914 год определен неверно, Христос не вернулся незримым образом. Если 1918 год определен неверно, Христос не назначал Сторожевую Башню своим особым пророком. Если 1935 год определен неверно, не существует классовых различий — все христиане одинаковы, всем им должно родиться свыше (Ин. 3:3, 5, 7), все они должны причащаться хлеба и вина (Ин. 6:53-54), и все они должны иметь посредником не созданную человеком организацию, а Христа (1 Тим. 2:5).
Проблемы начинаются
Соломинка, в конечном итоге сломавшая спину верблюда, начала материализовываться в 1965 году. К тому моменту третий президент Общества Сторожевой Башни Натан Норр уже какое-то время хотел издать библейский словарь, впоследствии напечатанный под названием Aid To Bible Understanding . Первоначально собирать материал для этой публикации было поручено племяннику Фреда Франца (будущего четвертого президента организации) Рэймонду Францу. Потом возникла необходимость присоединить к работе над этим проектом еще четырех человек. Так возник комитет из пяти членов. Двое из них, Рэй Франц и Лаймэн Суингл, впоследствии вошли в состав Руководящего Совета. Эдвард Данлэп, секретарь школы «Галаад», также занимался подготовкой материалов для этого проекта.Разве я разбойник, что вы вышли с мечами и дубинками? Когда я изо дня в день был с вами в храме, вы не поднимали на меня руки. Но теперь ваш час и власть тьмы (Лк. 22:52-53, НМ).
В своей книге «Кризис совести» (с. 32-41) Рэймонд Франц рассказывает о том, как он изучал хронологию Общества, основанную на краеугольном камне 1914 года как даты окончания т. н. «времен язычников» — периода времени, якобы начавшегося в 607 г. до н. э. и продолжавшегося 2520 лет. Франц пишет, как он поручил своему секретарю Чарльзу Плоугеру обойти нью-йоркские библиотеки и попытаться обосновать эту дату разрушения Иерусалима. Однако никаких подтверждений не нашлось. Напротив, дата 586-587 гг. до н. э. стала еще более очевидной. Впоследствии, в 1977 году, один старейшина Свидетелей Иеговы из Швеции прислал целую подборку документов, основанных на более чем 10 тысячах клинописных табличек из Месопотамии и датированных эпохой древнего Вавилона. Сведения из этих табличек подтверждали, что Иерусалим был разрушен не в 607 г. до н. э., а двадцатью годами позже. Как пишет в своей книге Рэймонд Франц: «...при работе над книгой много времени и бумаги было изведено на то, чтобы ослабить убедительность археологического и исторического свидетельства, которое обнаруживало неверность нашей даты — 607 года до н. э. — и давало новую точку отсчета, а значит, конечную дату, отличную от 1914 года» (с. 40-41). Пытаясь найти изъяны в исторических фактах, Франц и его секретарь даже ездили в штат Род-Айленд, в Брауновский университет, чтобы побеседовать с профессором Абрахамом Саксом, специалистом по древней клинописи. Однако ни малейшего шанса, что эти факты окажутся ошибочными, не было. Тем не менее, поскольку остальные члены Руководящего Совета отказались пересматривать свои взгляды по данному вопросу, Франц счел своим долгом утаить некоторые факты при написании статьи для справочника.
Вышеупомянутый шведский старейшина был лишен общения за то, что рассказал другим Свидетелям о своих открытиях относительно ошибочной хронологии Сторожевой Башни и ее привязки к 1914 году. Впоследствии он написал книгу под названием The Gentile Times Reconsidered («Переосмысление „времен язычников“»), опираясь на свои письма в Руководящий Совет и собственные ошеломляющие открытия.
Как уже было сказано выше, на дате 1914 года построены некоторые ключевые учения Свидетелей Иеговы — например, избрание этой организации в 1918 году на роль «верного и благоразумного раба» и разделение организации на два класса в 1935 году. Подорвать доверие к 1914 году как к дате незримого возвращения Христа означало в полном смысле уничтожить авторитет Руководящего Совета. Впредь их невозможно было бы считать «назначенным каналом» общения (по сути, посредником) между Богом и невозрожденными людьми. В таком случае, читающим Библию членам организации пришлось бы признать, что все истинные христиане будут со Христом и должны родиться свыше, как настаивал Иисус (Ин. 3:3, 7). Они не нуждались бы в том, чтобы их кто-то учил — будь то человек или организация, ибо 1 Иоанна 2:27 гласит, что их будет учить Святой Дух, как Иисус и Сам обещал в Иоанна 14:16-26. Спина верблюда начала ломаться под весом «соломинки» исторических фактов.
В течение следующих нескольких лет складывалось впечатление, что обошлось без последствий. Однако на самом деле заваривалась крутая каша. Перемены в структуре организации наделили еще большей властью нескольких ключевых членов Руководящего Совета, и они ни за что не допустили бы, чтобы их авторитет подрывали подобные опасные факты. Любое обсуждение этой темы было официально запрещено, но отдельные члены организации — особенно в Вефиле, как Свидетели называют свою штаб-квартиру, — продолжали задавать вопросы. В то время о произошедшем знали лишь немногие сотрудники Вефиля, однако они рассказывали об этом тем, кто спрашивал.
К 1979 году информация о вновь открывшихся обстоятельствах достигла слуха нескольких членов испаноязычной общины Свидетелей Иеговы в Нью-Йорке. Руководящий Совет узнал об этом приблизительно во время Вечери 1980 года. «Болтунов» вызвали на заседания специальных комитетов, проходившие в неурочное время в уединенных помещениях типографии по адресу Адамс-стрит 117. Криса и Норму Санчес, которые помогали переводить «Перевод нового мира» с английского на испанский язык, и которые много лет провели в Вефиле, будучи преданными служителями, обвинили в «заговоре против организации» и оскорбляли в присутствии других людей. Оскорбительные высказывания позволял себя даже член Руководящего Совета Дэн Сидлик. Их заклеймили как «пиявок», «раковую опухоль» и «червяков», после чего дали несколько часов, чтобы в полном молчании собрать пожитки и покинуть Управленческий центр. Отныне они были лишены общения. Супруги Санчес обжаловали это решение, но их апелляция была мгновенно отклонена. Их присутствие в Бруклине представляло слишком большую опасность — их тайны могли стать достоянием гласности и взорвать изнутри всю организацию.
Другие Свидетели — переводчики Нестор Куилан и его супруга, а также Рене Васкез — тоже были признаны виновными и лишены общения. Местные старейшины, которые поначалу поверили их словам, впоследствии реабилитировали себя тем, что донесли на них в Служебный отдел, «правую руку» Руководящего Совета. Члены семьи Вефиля в целом ничего об этом не знали, а многие пребывают в неведении и по сей день, простодушно веря объяснениям Руководящего Совета, что был вскрыт заговор против организации Иеговы, и что все эти люди — отступники и «духовные блудники», «душевнобольные» и «развращенные». Они даже не догадывались, что настоящие проблемы еще только начинаются.
Реакция Руководящего Совета на частное изучение Библии выглядела следующим образом:
- Найти всех сомневающихся в толкованиях Общества.
- Не позволять другим Свидетелям их слушать.
- Усиленно продвигать собственное учение о том, что есть два класса христиан, к одному из которых («помазанникам») применимо понятие «рождение свыше», тогда как остальным приходится целиком полагаться на переменчивые толкования организации Сторожевой Башни.
Господство паранойи
Если в ваше сердце закралась хоть капля сомнения в Иегове, его Слове или организации, постарайтесь быстро устранить ее, прежде чем она вырастет и убьет вашу веру… не стесняйтесь просить помощи у любящих надзирателей собрания… Они помогут выяснить, что породило ваши сомнения, источником которых может быть гордость или неправильное мышление. ...постарайтесь быстро пресечь в себе склонность жаловаться и быть недовольными тем, как все делается в христианском собрании… Избавляйтесь от всего, что питает такие сомнения… (Сторожевая башня, 1 февраля 1996 года, с. 23-24).
Естественно, многие члены семьи Вефиля взволновались, услышав о том, что случилось с их испаноязычными братьями, и даже всплакнули за завтраком. Тем временем Служебный отдел торопливо собирал любые возможные предлоги, чтобы лишить общения Рэймонда Франца, — им казалось, что он и Эдвард Данлэп строят козни против организации. Ли Уотерс из Служебного отдела даже заявил: «Они [„отступники“] уже много лет готовили почву [для нападок на организацию]». Хотя Лаймэн Суингл тогда заступился за Рэя Франца и спас его от лишения общения (Лаймэн был в курсе всего, связанного с 1914 годом), за Францем установили наблюдение и впоследствии все-таки лишили общения на том основании, что он пообедал со своим начальником, бывшим Свидетелем Иеговы (см. Time, 22.02.1986, p. 66). Эдвард Данлэп был лишен общения после того, как члены Руководящего Совета попытались уговорить его закрыть глаза на факты и ради сохранения единства поддержать существующую точку зрения. В ближайшие месяцы десятки людей покинули семью Вефиля или были лишены общения, поскольку они, судя по всему, «слишком много знали». Члены семьи Вефиля регулярно слышали объявления о новых «отступниках», но мало кто из них был в курсе недавних событий.
Тем временем, несколько десятков членов семьи Вефиля продолжали регулярно встречаться для изучения Библии в понедельник вечером после семейного изучения «Сторожевой башни». Они пользовались разными переводами Библии и библейскими комментариями. Особенный интерес вызвали послания Павла к римлянам и галатам, в которых открывалось гораздо лучшее и более глубокое понимание жизни и взаимоотношений со Христом, нежели позволялось Свидетелям Иеговы. Однако страх быть разоблаченным и лишенным общения мешал многим делиться с другими своими открытиями. На тайные собрания по понедельникам участники брали с собой журналы «Сторожевая башня» — на тот случай, если в двери постучит какой-нибудь соглядатай.
«Спасение Законом» по Шрёдеру
На встрече старейшин семьи Вефиля 29 мая 1980 года Альберт Шрёдер (авторитетный представитель Руководящего Совета) сказал, имея в виду тех, кто ставит под сомнение абсолютный авторитет руководства организации:
Многие Свидетели в Управленческом центре тоже начинали понимать, что христианство — это не религия, построенная на законах и предписаниях (в отличие от Моисеева Закона), а взаимоотношения с Иисусом Христом, и что христиане водятся Святым Духом. Апостол Павел в Послании к галатам писал:Все, чему они учат, игнорирует ту структуру, которую мы создавали все эти долгие годы.
Я с Христом казнен на столбе. И уже не я живу, но живет во мне Христос… ведь если праведность — через закон, то получается, что Христос умер напрасно (2:20-21, НМ).
Если же вы ведомы духом, то вы не под законом (5:18, НМ).
Важно понимать, что под словом «закон» в Переводе нового мира (и в любой другой Библии) часто понимается не Закон Моисеев, а любая система законов и правил, налагаемых на христиан. В этом и заключается суть Евангелия, которая сносит до основания Сторожевую Башню: спасены ли мы одной лишь верой в Иисуса Христа или, подобно «иудействующим» в первом веке, должны вдобавок соблюдать правила и требования организации? (Гал. 5:1-4)
Подобных сомнений Руководящий Совет Свидетелей Иеговы стерпеть уже не мог. Семья Вефиля услышала жесткие ответы — например, такой, прозвучавший из уст Альберта Шрёдера на той же встрече старейшин 29 мая 1980 года:
Мы не только служим Иегове, но и находимся под руководством нашей «матери». Наша «мать» имеет право устанавливать для нас правила и предписания… В этой книге, которая называется «Процедура организации филиала» (Branch Organization Procedure) есть 28 тем; и в числе ее подразделов есть правила и администрирование. В ней содержатся 1177 правил и предписаний… это усовершенствованная, отлаженная организация, и от нас ожидается соблюдение ее правил. Если кому-то кажется, что он не может подчиняться ныне действующим правилам и предписаниям, такой человек должен уйти и более не участвовать в прогрессивной работе.Некоторые отпали от организации, а не от Библии, утверждая, что нет необходимости подчиняться закону… Эта великая программа организационной процедуры собирает воедино небесное и земное.
Какое же лекарство эта «отлаженная» материнская организация пропишет тем, кто верит, что человек спасается не подчинением законам организации, а верой в Иисуса Христа?
На пике паранойи, в которую впал Руководящий Совет по поводу разногласий в среде членов организации, была опубликована статья, еще раз подчеркнувшая их представления о двух классах христиан. На иллюстрации к этой статье «три бунтаря» (очевидно, Рэй Франц, Эд Данлэп и Рейнхард Ленгтат, соавторы книги Aid To Bible Understanding ) были обозначены номером 6 и названы «чужаком», «вором» и «наемником» — отступниками и лжепастырями (Сторожевая башня, 15 июля 1980 года, с. 26.).
Тактика запугивания
Пока Рэй Франц был в отъезде, руководство Общества создало специальный комитет, чтобы собрать показания его близких друзей и знакомых и извлечь из его частных бесед все, что можно использовать против него в контексте описанных выше проблем. На протяжении двух недель члены комитета запугивали многих членов семьи Вефиля и записывали их показания на пленку. Потом Рэя неожиданно отозвали в Вефиль и заставили прослушать эти кассеты в присутствии Руководящего Совета. Рэймонд Франц был лишен всех привилегий и изгнан из организации. На протяжении нескольких десятков лет он занимал самые разные ответственные посты и ездил по миру, посещая филиалы. Но это ничего не изменило.
Других членов организации подвергали многочасовым интенсивным допросам. Комитеты Сторожевой Башни составили список из десяти вопросов, которые задавали каждому, кто был заподозрен в разговорах на тему о ситуации в Руководящем Совете. Многих изгнали из организации просто потому, что они не могли с чистой совестью принять и проповедовать некоторые учения Свидетелей. К изгнанным относятся как к «духовно мертвым», и с ними не позволено даже разговаривать. Многие сами уходили под благовидным предлогом — только для того, чтобы их не лишили общения.
На протяжении следующих недель и месяцев я обратил внимание, что члены Руководящего Совета не выбирали слова, клевеща на таких людей и осыпая их бранью. Их называли «духовными блудниками», «душевнобольными» и «безумцами». Про них говорили, что они следуют «бесовским учениям». На одном заседании комитета, где лишили общения супружескую пару, за плечами которой было много лет преданного служения, член Руководящего Совета назвал их «дурачьем» и «лжецами». Телефонные звонки одного из работников Вефиля, Рэнди М., проходили через Служебный отдел, чтобы можно было отследить его внешние знакомства. По подозрению в отступничестве члены семьи Вефиля доносили даже на друзей. Важно понимать, что лишь немногие из них понимали, что на самом деле происходит, — Руководящий Совет хранил все под завесой секретности и всячески очернял тех, кого изгоняли из организации.
Как уже был сказано, некоторые члены семьи Вефиля организовали собственное изучение Библии, чтобы понимать Писание независимо от догм Сторожевой Башни. Вскоре их деятельность была раскрыта, и им велели прекратить собрания, если они не будут проводить изучения, пользуясь публикациями Общества. 30 апреля 1980 года Карл Кляйн из Руководящего Совета во всеуслышание заявил:
Если вас тянет к «отступничеству», придумайте себе какое-нибудь хобби и избегайте праздности, чтобы уйти от таких мыслей. Держитесь подальше от углубленного изучения Библии с целью понять смысл писаний.
Другой член Руководящего Совета, Ллойд Берри, сказал 29 мая 1980 года, обращаясь к старейшинам семьи Вефиля:
Говоря о законе, мы говорим об организации. Нам нужно всем сердцем взыскать этого закона. Иегова не дает толкования отдельным людям. Нам нужен проводник, и это «верный и благоразумный раб». Нам не следует собираться в шайки для обсуждения взглядов, противоречащих «верному и благоразумному рабу». Мы должны с почтением относиться к источнику нашего наставления. Мы должны уподобиться ослу — быть смиренными и оставаться у кормушки, — и мы не съедим никакую отраву.
Это лишь небольшая часть тех шокирующих вещей, которые можно было увидеть и услышать в Управленческом центре. Поставьте себя на место одного из тех старейшин Вефиля, лишь недавно начавших понимать смысл настоящего христианства, — а теперь представьте, как вы слушаете эти богохульные заявления, явно противоречащие как всему содержанию посланий к римлянам и галатам, так и словам нашего Господа Иисуса Христа, Который сказал: «Вы познаете истину, и истина освободит вас» (Ин. 8:32, НМ).
Ответные действия Руководящего Совета
Хотя Руководящий Совет не комментирует прямо и подробно события 1979-1980 годов, опасаясь, что рядовые члены организации станут задавать слишком много вопросов, на страницах «Сторожевой башни» в 80-х годах появлялось множество статей, в которых затрагивались острые темы (о свободе во Христе, власти Руководящего Совета и учении о «двух классах»). Но хочу вас предостеречь, что уровень зрелости этих ответов может произвести комичное впечатление!
Тогда Иисус спросил у двенадцати: «Может быть, вы тоже хотите уйти?» Симон Пётр ответил ему: «Господи, к кому нам идти? У тебя слова вечной жизни. И мы поверили и знаем, что ты — Святой Божий» (Ин. 6:67-69, НМ).
Авторитарные религии (часто именуемые «культами») нередко ставят верующих, которые желают уйти, перед этической дилеммой. В твое сознание накрепко вбит страх перед тем, что тебя ждет, если ты покинешь организацию, и потому любые попытки прибегнуть к помощи здравого смысла или критического мышления, скорее всего, вызовут в тебе чувство вины уже за то, что ты посмел усомниться в руководстве.
«Куда нам идти?» — расхожий штамп, которым Сторожевая Башня пользуется, чтобы ловко подменить Иисуса организацией в качестве объекта преданности Свидетелей Иеговы. Однако слова Петра означали, что он готов заплатить страданиями за привилегию идти за своим Господом Иисусом.
За последние 2000 лет истории Церкви людям, которые боялись Бога более, нежели человеков, не раз приходилось отделяться от развратившихся религиозных структур. В подобных случаях, когда любимые и уважаемые люди и организации оказываются плохими, мы можем столкнуться с кризисом совести. Противостать пороку почти наверняка значит быть изгнанным и отверженным, возможно даже потерять близких друзей, супруга и детей. Будущее может казаться пустым и бессмысленным. Однако именно этот момент ухода может стать началом новой жизни — в особенности, если приложить к нему молитву, глубокие размышления и серьезное образование. Не отчаивайтесь! В этот самый момент тысячи людей переживают то же, что и вы. Если вы испытываете такие мучительные сомнения, знайте, что вы не одиноки.
Когда ты встречаешь самых дружелюбных людей, каких тебе только доводилось видеть, которые знакомят тебя с самой любвеобильной группой людей, с какой тебе только доводилось иметь дело, и когда их руководитель кажется тебе самым вдохновенным, заботливым, сострадательным и понимающим человеком, с каким тебе только доводилось общаться, а потом ты узнаешь, что эта группа ставит перед собой цели, о достижении которых ты даже и не мечтала, и все это выглядит слишком хорошо, чтобы быть правдой, возможно, это действительно слишком хорошо, чтобы быть правдой! Не отказывайся от учебы, от своих планов и надежд для того, чтобы гнаться за радугой (Джинни Миллс, бывший член Народного Храма Джима Джоунса, убитая через год после того, как 18 ноября 1978 года 911 ее единоверцев покончили с собой или были убиты в Джоунстауне).
Жизнь по закону и жизнь по благодати
Как-то раз в разговоре о загадке человеческих взаимоотношений и несчастий, которые люди причиняют друг другу, районный надзиратель Сторожевой Башни Флойд Кайт шутя сказал мне, что «половина из нас здесь для того, чтобы проверять другую половину». Будучи преданным Свидетелем Иеговы, благодарным Богу за организацию, я был полон решимости принадлежать к той «половине», которая проверяла другую. Как старейшина Вефиля и надзиратель я пристально следил за поведением других людей. Однако изучение посланий к галатам и римлянам, которым я увлекся в Вефиле, изменило мою жизнь и открыло мне глаза на истины, неслыханные для нас, но не для христианской Церкви.
В самой идее жизни по Закону нет ничего плохого. Яхве дал Моисею и народу Израилеву совершенный Закон. Впоследствии Иисус пришел не для того, чтобы отменить Закон, но для того, чтобы его исполнить (Мф. 5:17). Это значит, что требования закона не были ошибочными, отжившими свое или чрезмерными. Иисус пришел не для того, чтобы сказать, что Закон слишком труден для исполнения, но чтобы установить еще более высокую планку. Именно это Он и сделал, когда суммировал Закон в виде двух заповедей: «Люби Господа Бога твоего всем сердцем, разумением и душой и люби ближнего своего как самого себя» (Мф. 5:20; 22:35-39). Он сказал: «На этих двух заповедях держится весь Закон...» (22:40, НМ).
Крестная смерть Иисуса избавила нас от рабского ярма записанного Закона (Кол. 2:13-15). Но, что интересно, взамен Он установил еще более абсолютный стандарт. Он пошел еще дальше и объяснил, как сердечные намерения могут нарушить Божьи требования, даже если ты внешне исполняешь Закон. Иными словами, Иисус показал, что стремиться нужно к исполнению принципов, лежащих в основе Закона. Проповедуя столь совершенный стандарт поведения, Иисус установил такую высокую планку веры и посвященности, что падший человек никогда не смог бы до нее дотянуться, если бы не благодать Божья.
Например, по словам Иисуса, грехом является не только акт прелюбодеяния, но и само похотливое желание (Мф. 5:27-28)! Грехом является не только воровство, но и желание чужого имущества или чужой жены. Супружеские отношения не просто священны — развод может сделать человека прелюбодеем в глазах Бога (Мф. 5:31-32)! Ты должен молиться за своих врагов и делать добро своим гонителям (Мф. 5:38-40, 43-46). Почему же, в таком случае, лучше быть христианином, чем ветхозаветным иудеем?
Разница в том, что христианам Бог дал новое рождение и новую природу (1 Пет. 1:23). «Семя» праведности было посеяно в нас в тот миг, когда мы были рождены свыше. Бог приходит и вселяется в нас (посредством Святого Духа), наделяя нас способностью участвовать в Его святости (Рим. 8:9-11). Иисус сделал это возможным Своей смертью и Своим воскресением (Евр. 9:11-15). Мы искуплены и объявлены праведными. Затем Иисус использует вложенное в нас «семя», чтобы освятить нас и сделать зрелыми христианами. Он хочет, чтобы мы жили в согласии с дарованной нам новой природой. Мы умираем для прежней развращенной природы падшей плоти (2 Пет. 1:3-4). Если бы не это новое рождение и сопутствующая ему благодать, нас постигло бы осуждение большее, чем по Закону Моисееву, потому что требования Иисуса выше и шире, чем требования Моисеева Закона. Иисус сказал, что мы должны быть совершенны (Мф. 5:48).
Надеяться быть «совершенными» мы можем лишь в том случае, если мы живем в соответствии с нашей новой природой (Гал. 5:16-17). Мы должны родиться свыше (Ин. 3:3-7). Как часто приходится видеть, что религиозные люди по своей ветхой природе пытаются соответствовать неким искусственным правилам поведения, навязаным некоей религией или церковью, и думают, что тем самым достигли святости. Однако апостол Павел ясно говорит, что, если мы пытаемся оправдаться, следуя законам или правилам, мы все еще находимся под осуждением, и от Христа нам нет никакой пользы (Гал. 2:15-21). Не ветхая природа, а Дух Святой делает нас способными творить истинно праведные дела.
Христос не делал никаких уступок нашим слабостям и не снижал Свои требования. Он ждет, что мы позволим живущему в нас Духу господствовать над своей жизнью. И в той мере, в какой это произойдет, мы будем способны соответствовать Его совершенным требованиям.
Хотя Иисус не делает никаких уступок, Он богат милостью и прощает нас, когда мы не дотягиваем до совершенства. Он знает, что на этом пути мы многократно грешим (Евр. 4:15-16). Он указывает нам на совершенство. Мы должны все время держать перед глазами образ того, какими Он хочет нас видеть, а не какую-то более близкую и достижимую цель. Однако Он знает, что мы вырастем и умрем, так и не достигнув совершенства (Фил. 3:12-14).
Временами это до крайности удручает! Это значит, что на своем христианском пути мы никогда не сможем окончательно остановиться. Мы взбираемся на «гору», которая слишком высока для нас, и по дороге Бог не устраивает для нас «промежуточные лагеря», хотя и дает нам возможность ненадолго остановиться, чтобы собраться с силами и двигаться дальше. Потом, по возвращении Христа, Он закончит Свое дело в нас, в мгновение ока сделав нас совершенными (1 Фесс. 4:16-17; 1 Кор. 15:51-53).
Рэндалл Уоттерс, бывший Свидетель Иеговы,
в качестве президента организации
Free Minds Inc.
уже 20 лет помогает людям, ставшим жертвами
авторитарных религиозных групп.
Печатается с сокращениями. Оригинал статьи находится на сайте
В бытность “свидетеля Иеговы” исполнилось одно мое желание, о котором мечтают наверное все “возвещатели Царства” - пообщаться вживую с членами Руководящего Совета (РС) организации Иеговы. Мне посчастливилось пообщаться трижды, причем с разными членами высшего духовного органа Организации. Напомню, что Руководящий Совет для свидетелей Иеговы - это больше, чем авторитетное руководство. Члены РС - это "помазанники Божьи", “верный и благоразумный раб”, который получает от Бога Иеговы наставление и как канал передает его всемирному братству свидетелей Иеговы по всему миру посредством публикаций и конгрессов. Пойти против РС - значит пойти против Бога. РС по сути и есть Божья Организация.
Я имел возможность общаться с ними в неофициальной обстановке потому что был членом Управленческого Центра СИ в России. Мои встречи с членами РС имело место в 2006 и 2007 годах. Первая встреча состоялась с Теодором Ярачем и его женой Мелитой на территории Управленческого Центра в пос. Солнечное. Кажется, тогда он приезжал в Россию для анонсирования перевода Нового мира на русском языке. Он остановился в филиале и у нас с друзьями была возможность пригласить его на чай к себе в комнату. Подробности разговора я уже не вспомню. Помню только, что нас молодых вефильцев интересовал вопрос о растущем числе помазанников, которых, по учению Организации, должно быть ровно 144 000, начиная с апостолов. На наш вопрос он ответил, что не все, кто считают себя помазанниками на самом деле являются таковыми и что настоящих помазанников гораздо меньше. Покойный ныне Тед Ярач был самым авторитетным и ригористичным членом РС. Он запомнился мне как строгий пожилой человек со стальным голосом и несокрушимой верой в истинность дела, которым он занимался. Одним словом, добрым дедушкой он отнюдь не был.
Вторая встреча была с Джефри Джексоном - сравнительно молодым членом РС. Она состоялась в Бишкеке - в кыргызском филиале так же в 2007 году. Джексон приехал туда для анонсирования перевода Нового мира на кыргызском языке. Помню, как после обеда он остался за столом и у нас была возможность за одним столом задать ему несколько вопросов. Тогда еще была жива его покойная жена Джанетт и он рассказывал о том, что она была из числа свидетелей Иеговы с “земной деждой”. Это означало, что в новом мире они будут разъединены: он будет на небесах со Христом, а она в земном раю. Его рассказл почему-то вызывал сочувствие. Помню, как мы спрашивали его о том, как он понял, что стал помазанником. Джефри рассказал, что он это четко ощутил в 80-х годах, когда стал осознавать себя “гражданином неба”, все земное ему стало казаться временным, а библейские стихи, относящиеся к соправителям Христа он стал относить лично к себе. Джефри Джексон запомнился мне неторопливым полноватым американцев с добрым выражением лица.
О третьей встрече я могу рассказать меньше всего потому что она состоялась случайным образом в Москве перед областным конгрессом. Дело было утром на квартире организации, в которой останавливаются юристы и представители организации. Я попал на завтрак со Стивенном Леттом и его женой Даийан. С той беседы мне ничего не запомнилось, за исключением потока шуток и смеха со стороны Стивена. При этом его более чем спокойная жена казалось полной противоположностью. Летт запомнился мне энергичным человеком с крайне выразительной мимикой.
Свидетели Иеговы верят в то, что Бог особым образом действует на членов Руководящего Совета. Однако лично я не заметил этого. Ничем особенным эти люди не выделялись: ни глубиной мысли, ни сердечной любовью, ни яркой харизмой. Обычные менеджеры высшего звена. Сейчас же мне это очевидно - особенно после опыта встречи с настоящим Божьим человеком, монахом-молитвенником, живущем в скиту в уединении. Это ощущение искрящей святости и безграничной любви невозможно ни забыть, ни перепутать. Как говорится, все познается в сравнении...
Почему я решил написать о встречах с членами РС? Дело в том, что в последнее время меня часто спрашивают о том, кем же на самом деле являются свидетели Иеговы, а точнее, люди, возглавляющие эту всемирную организацию? Верят ли они сами в то, что проповедуют? Принято считать, что феномен сектантства свидетелей Иеговы обусловлен извлечением финансовой выгоды. Однако я не могу согласиться с этим. Оппонента невозможно преодолеть, не понимая его истинной природы. Моего опыта общения было явно не достаточно, чтобы заглянуть в душу членам РС, с которыми я имел общение. Самое же достоверное и объективное мнение может исходить только от того, кто был на месте членов РС. И таким единственным человеком был Реймонд Френц - человек, который был 9 лет членом РС. (За два года до его смерти я успел написать ему несколько писем и получить от него ответ, хотя Рей получал сотни писем!).
Знаю всю внутреннюю кухню РС, он никогда не писал о том, что в основе деятельности РС лежат финансовые интересы. Хотя сами свидетели Иеговы бездоказательно обвиняли его в некой финансовой афере (такая точка зрения была распространена в российском вефиле среди высокопоставленных надзирателей). Вот что Френц написал в своей второй книге “В поисках христианской свободы”: “Я лично знаю среди Свидетелей Иеговы много мыслящих проницательных иногда людей - и мужчин, и женщин. Я знаю, что многие из них, включая некоторых членов Руководящего совета, замечают некоторые серьезные ошибки в учениях организации и в их применении. Однако эти люди продолжают признавать организацию как выбранный Богом инструмент на земле. Уверен, что их разум - по крайней мере, отчасти,- неизбежно страдает от этого: притупляется, заглушается, постоянно используется для того, чтобы найти какое-нибудь оправдание неправильному. Некоторые из них умело пишут. Но они всегда осознают, что написанное ими должно удовлетворять учениям организации и определенному духу, преобладающему в то конкретное время, когда они пишут. Они могут писать очень здравые по своему содержанию статьи. Однако как часть целого они, будучи порожденными самой же организацией, служат конечной цели - возвысить достоинства организации в умах читателей, побудить их подчиняться власти, к которой она так стремится, и, таким образом, прийти к растворению личностей в системе ”.
Мне кажется, что члены РС стали заложниками положения, которое создали их предшественники. И они это положение дел менять не осмелятся. Для этого необходимо иметь колоссальную силу духа и быть нонконформистом. Они не просто заложники положения, они ее дети - члены РС являются теми, кто они есть, благодаря организации. Лично я уверен в том, что члены РС верят в истинность своего дела. Конечно, они прекрасно понимают, что многое из того, что они официально провозглашают, не является истинной. Однако они осознанно приносят в жертву честность ради блага общего дела, которое, конечно же, по их мнению угодно Богу.
Я думаю, что каждому в той или иной мере знакомо чувство собственной особенности, тем более, когда за этой убежденностью что-то стоит. Но представьте, каково чувствовать это, когда осознаешь личную причастность к Божьему каналу на земле! Мне все же думается, что свидетелей Иеговы необходимо оценивать всё-таки как религиозный феномен. Все эти домыслы о финансовой пирамиде уводят от истинного понимания того, с кем мы имеем дело.
Николай Вар
Контроль интимных отношений у Свидетелей Иеговы.
Очень много в различных источниках говорится и говорилось о том, что в религиозной организации Свидетелей Иеговы осуществляется контроль повседневной жизни обычных верующих. Под контролем находится всё: свободное время, развлечения, просмотр телевизионных передач, чтение литературы, пользование Интернетом, знакомства, свидания, образование и мышление.
Однако очень мало внимание обращалось на контроль в сфере интимных отношений между мужем и женой. Но именно в этом вопросе Свидетели Иеговы можно сказать "обошли" всех. Возможно, впервые в истории человеческой истории эта религиозная группа взяла на себя роль "прокурора в спальне", контролируя не вопросы морали, а вопросы того, как мужу и жене осуществлять половые сношения, что позволять друг другу во время любовных ласк и игр, как возбуждать друг друга, как и какими методами добиваться оргазма, и т.д. и т.п.
Руководство Свидетелей Иеговы в своих публикациях, с одержимость маньяка, разбирает всевозможные виды секса и классифицирует их. При это одни виды интимных отношений признаются "нормальными", т.е. приемлемыми с точки зрения Библии, а другие "аморальными", т.е. не приемлемыми с точки зрения Библии.
Проблема однако заключается в том, что в Слове Бога не существует никакой градации "моральных" и "аморальных" половых сношений между мужем и женой.
В Библии, Притчах 5:18, 19, даются следующие, так сказать, "указания" по этому вопросу:
18 Источник твой да будет благословен; и утешайся женою юности твоей,
19 любезною ланью и прекрасною серною: груди ее да упоявают тебя во всякое время, любовью ее услаждайся постоянно.
Руководству же ОСБ этого показалось мало и они решили установить "новый порядок" в интимным взаимоотношениях супругов, попытавшись организовать сексуальную революцию наоборот.
Для этой цели на свет был явлен текст из послания апостола Павла Римлянам 1:26,27, в котором он осуждал гомосексуальные связи. Но эти стихи были объяснены таким образом, что получалось, что и между мужем и женой не допустим оральный секс (т.е. ласкание гениталий ртом) и анальный секс (т.е. использование анального отверстия при совокуплении), т.к. только гомосексуалисты имеют такие сношения между собой.
Посмотрим на этот текст Библии:
26 Потому и предал их Бог постыдным похотям, ибо женщины их заменили своё естественное употребление на противоестественное;
27подобно им и мужчины оставили естественное употребление женщины и распалились страстью друг к другу, мужчины к мужчинам, делая непристойное и получая в себе полное возмездие за своё заблуждение.
Ясно, что, как и отмечалось выше, эти слова относятся только к гомосексуальным отношениям, но не как к половым сношениям между мужем и женой, на такие отношения здесь нет даже и намёка.
Впервые этот вопрос был подробно рассмотрен в статье из «Сторожевой башни» за 15 декабря 1969 года (с. 765, 766, англ.). В этой статье подобные сексуальные отношения между мужем и женой были подвергнуты тщательному обсуждению. Как пишет в книге "Кризис совести", в 3 главе, Раймонд Фрец, бывший член Руководящего Совета Свидетелей Иеговы, "это, несомненно, сделало старейшин еще более чувствительными к сообщениям о таких фактах; вполне возможно, что именно поэтому вообще появилось это сообщение о поведении людей в собственной спальне".
Р.Френц в этой цитате имеет ввиду то, что Руководящий Совет стал получать письма от старейшин местных собраний, которые стали сообщать совершенно интимные вещи о супружеских взаимоотношениях других.
Френц сообщает о том, что в 1972 году Руководящий Совет был вынужден разбирать одно дело, он пишет:
Вопрос...вызвавший длительное обсуждение, касался супружеской пары Свидетелей из Калифорнии. Кто-то увидел в их спальне определенные книги и фотографии с необычными сексуальными действиями (я не помню, узнали ли мы, каким именно образом увидевший и рассказавший об этом получил доступ к супружеской спальне). Расследование и расспросы местных старейшин обнаружили, что в сексуальных отношениях эта пара действительно практиковала не только обычное половое совокупление. Письма старейшин дошли до Бруклина, и Руководящий совет должен был обсудить и решить, какие же меры принять по отношению к этим супругам.
До того утра, когда нам зачитали эти письма, ни у кого из нас, кроме Президента, не было никакой возможности даже подумать о данной ситуации. Тем не менее, спустя несколько часов решение было принято, и супруги были лишены общения. В дальнейшем это решение превратилось в официальную политику, применяемую ко всем, участвующим в подобных сексуальных действиях.(См.: Сторожевая башня, англ. — 1972, 1 декабря — С. 734—736 текст в конце статьи).
Обратите внимание, что всего за несколько часов было принято решение, которое в дальнейшем обернулось трагедией для тысяч семей Свидетелей Иеговы. В дальнейшем события развивались весьма драматически. В жизни Свидетелей Иеговы не осталось сфер, в которую не могло бы вмешаться Общество СБ, как "всевидящее око" Бога Иеговы. Френц объясняет это так:
Опубликованный материал понимался и применялся так: обычно супруги считали, что, если в их браке возникали или существовали подобные явления, независимо от того, происходили они по обоюдному согласию супругов или по инициативе только одного из них, они были обязаны сообщать об этом старейшинам (во втором случае супруг, от которого не исходила инициатива к подобным действиям, должен был оповестить обо всем старейшин, даже если супруг, по чьей инициативе это происходило, не желал этого рассказывать). Если кто-то не извещал о происходящем, это рассматривалось как нежелание раскаяться и подводило к решению о лишении общения. Убеждение о том, что исключение отрезает его от единственной организации, в которой возможно спасение, а также от друзей и родственников, тяжело давило на человека, побуждая к подчинению, несмотря на то, что ему очень трудно было признаться или сообщить о подобных вещах старейшине.
После этого решения 1972 года ОСБ захлестнула волна правовых комитетов, на которых старейшины разбирали сообщения или признания о сексуальных действиях. Это была постыдная практика вмешательства в самую интимную сферу жизни любого человека. Френц в своей книге вспоминает:
На этих слушаниях женщины испытывали мучительный стыд, подвергаясь допросу старейшин и отвечая на вопросы об интимных деталях своей сексуальной жизни в браке. Многие браки, в которых один из супругов не являлся Свидетелем, прошли через серьезные трудности, поскольку супруг, не являвшийся Свидетелем, протестовал против того, что считал незаконным вторжением в личную жизнь. Некоторые браки распались
Вот та трагедия о которой я говорил выше: "некоторые браки распались".
Сколько же их было таких разводов из-за недопустимых сексуальных сношений между мужем и женой? Вероятно, сотни или даже тысячи браков. К такому выводу можно придти на основании меморандума для Руководящего совета от 9 августа 1976 года штатного работника Главного управления, занимавшегося корреспонденцией:
«Очень много проблем возникло в результате принятия этой политики, часто в семьях с неверующим [т. е. не являющимся Свидетелем] мужем. Жены отказались позволить мужьям возбуждать их таким образом или стимулировать так мужей. В результате браки распались».
Интересно, как описывает эту ситуацию Френц:
За пять лет пришло огромное количество писем, в большинстве которых авторы спрашивали, где в Писании приведено основание, по которому члены Руководящего совета таким образом вмешиваются в личную жизнь людей, и говорили, что опубликованные аргументы, выдвинутые в защиту принятой политики, не кажутся им достаточно вескими (основной отрывок из Писания, на который опиралась эта политика, был взят из Римлянам 1:24—27, где говорится о гомосексуализме; авторы писем указывали, что не могут понять, каким образом этот отрывок может быть применен к гетеросексуальным отношениям мужа и жены). В других письмах, в основном, от жен, просто говорилось об их смущении и неуверенности в том, насколько приемлема их любовная игра с мужем, предваряющая половой акт.
Далее он рассказал совершенно удивительные вещи, которые помогают понять в какой рабской зависимости находятся свидетели Иеговы и насколько они беззащитны от наглого вторжения даже в их спальню:
Записка от одного из членов служебного отдела Общества от июня 1976 года рассказывает о телефонном разговоре с инструктором семинаров (для старейшин). В ней говорится, что инструктор позвонил, чтобы справиться об одном из старейшин, посещавших семинары, признавшемся в участии в недозволенных сексуальных действиях со своей женой: брат [указывается имя инструктора] подробно обсудил с ним этот вопрос, чтобы определить, на самом ли деле то действие, в котором он участвовал, являлось оральным соитием.. [Инструктор] сообщил, что при сложившихся обстоятельствах он должен поговорить с другими членами комитета. Случилось так, что два члена комитета присутствовали на занятии, и [инструктор] подошел и побеседовал с ними. Теперь [инструктор] хотел бы узнать, что еще нужно предпринять… [Ему] посоветовали написать полный отчет о происшедшем с тем, чтобы в будущем, когда он столкнется с подобными вещами, он знал, как действовать, и ему не приходилось больше звонить.
Это показывает, до какой степени доходили расследования об интимных подробностях и в какой мере штаб-квартира руководила всей ситуацией в целом. Письмо за письмом обнаруживают, что люди чувствовали себя обязанными перед Богом за то, чтобы держать в курсе старейшин о всяком отклонении от нормы, принятой Руководящим советом. Человеку из одного штата на среднем западе, признавшемуся в отклонении от решения Руководящего совета по поводу брачных отношений со своей женой, старейшины сообщили, что об этом будет написано письмо в Общество; сам он тоже написал сопроводительное письмо. Прошло восемь недель, и, в конце концов, он снова написал в Бруклин, говоря, что «ожидание, беспокойство и волнение становятся почти невыносимыми». Он сказал, что его отстранили от всех обязанностей в собрании, включая молитву во время собрания, что «почти еженедельно я теряю что-то, за что я работал или молился в течение тридцати лет». Он умолял ответить поскорее, говоря:
Мне необходимо как-то облегчить свой разум и узнать, каково же мое положение в организации Иеговы.
Весь ужас этой ситуации заключался в том, что человек сам не понимал, что его преданность Богу Иегове не может быть связана с преданностью организации, которая сама же нарушала все мыслимые и не мыслимые моральные и нравственные нормы.
Вот копия письма Служебного отдела Общества, взятая из книги Р.Френца "Кризис свести". Автором письма по словам Френца являлся Мертон Кемпбелл из этого отдела.
Совету старейшин собрания
… Свидетелей Иеговы через… для …
Дорогие братья!
У нас есть копия письма от 21 июля от комитета собрания … в Калифорнии, в котором они пишут о вопросах, касающихся Дж…
Пожалуйста, сообщите нам, давал ли кто-либо из старейшин неверные советы по поводу орального секса. Если кто-то из старейшин собрания сообщил людям, состоящим в браке, что нет ничего страшного в том, что они занимаются оральным сексом, то на каком основании был дан подобный совет? Если неверный совет был дан, сообщите, были ли приняты соответствующие меры, чтобы исправить неправильное понимание вопроса теми, кому этот совет был дан, а также находятся ли старейшины в согласии по поводу того, что говорится в публикациях Общества по отношению к оральному сексу.
Если кто-то из вас, братья, как старейшина, дал кому-либо совет о том, что оральный секс допустим как любовная игра перед непосредственным актом, такой совет был неверен.
Спасибо за внимательное отношение к изложенному вопросу. Да пребудут с вами изобильные благословения Иеговы в ваших стремлениях примерно хранить свои обязанности старейшин.
Ваши братья,
Копии: в правовой комитет
Собрания …
Свидетелей Иеговы, Калифорния
Вот такие инструкции получали старейшины собраний. Но и этого было мало, в своей "ревности" по безумной "чистоте" в собрании, некоторые старейшины доходили до того, что считали, как пишет Френц, что "Руководящему совету следовало пойти дальше в осуждении неестественных действий между супругами, включив в их число некоторые положения во время сексуального акта".
Однако не все старейшины доходили до такой степени рабского подобострастия перед Руководящим Советом, были и те кто думал и пытался изменить ситуацию. Один старейшина писал Руководящему Совету (из книги Френца):
Поскольку Иегова подробно объяснил в 18-й главе Левита, а также в других главах все по поводу сексуального поведения, почему он не даст никаких указаний для супружеских пар относительно приемлемых и неприемлемых форм соития? Разве не естественно предположить, что Иегова сделал бы это, если бы хотел открыть эту очень личную и интимную сферу для взглядов и мнении «судей» или «старейшин» Израиля с тем, чтобы к преступникам были применены соответствующие меры?
Вероятно, их точка зрения со временем возымела своё действие и через 5 лет Руководящий Совет опять вернулся к этому вопросу и принял решение изменить политику о лишении общения из-за пресловутых "неподобающих" отношений в браке. По словам Френца дело обстояло так:
Основной объем приходивших писем никогда не достигал Руководящего совета, им занимались служащие «столов писем» или служебного отдела. Однако я уверен, что разные члены Руководящего совета должны были знать, вполне возможно, через личные контакты и разговоры, что многие их авторы чувствовали, что непрошено вторглись в личную жизнь других людей. Когда, наконец (приблизительно после пяти лет), дело снова встало на повестке дня, политика о лишении общения была изменена, и в результате Руководящий совет отстранился от разбирательства интимной сферы жизни людей. Снова мне поручили подготовить материал для публикации, на этот раз о желательной перемене. Мне лично принесло немалое удовлетворение то, что я мог признать, хотя и весьма обтекаемо, что организация все это время ошибалась.
В «Сторожевой башни» за 15 февраля 1978 года (англ.) была опубликована статья Френца по этому вопросу, в ней, в частности, говорилось:
Однако, дальнейшие тщательное рассмотрение вопроса убеждает нас, что, ввиду отсутствия в Писании ясных указаний, в этих вопросах супруги сами несут за себя ответственность перед Богом и что эти интимные подробности брака не входят в сферу контроля старейшинами собраний, и старейшины не могут исключать кого-либо из организации только на этом основании.* Конечно, если человек хочет спросить у старейшин совета, то старейшина рассмотрит с таким человеком библейские принципы, действуя как пастырь, но не стремясь контролировать брачную жизнь человека, который спросил о совете.
Конечно же, речь не идет о том, чтобы оправдывать любые половые действия, которыми занимаются люди. Просто мы остро ощущаем ответственность за то, чтобы именно Писание управляло нашей жизнью и не хотим занимать догматическую позицию, когда для этого нет достаточного основания. Мы также выражаем уверенность в желании народа Иеговы в целом делать все, как для него и отражать все его прекрасные качества во всех своих занятиях. Мы желаем оставить суд в таких интимных брачных областях в руках Иеговы Бога и его Сына, у которых есть все мудрость и знания, необходимые для вынесения правильного решения.
Однако ещё через 5 лет после этого, в марте 1983 года ОСБ, по сути дела, вернулось к некоторым прежним положениям о «неестественных половых сношениях».
В «Сторожевой башне» от 15 марта 1983 года (англ.), хотя и говорилось о том, что старейшины не должны «контролировать» личные брачные отношения членов собрания, тем не менее давалось понять, что лица, занимающиеся тем, что было названо «неестественными половыми сношениями» или оправдывающие их, не могут занимать положение старейшины или иметь другие назначаемые Обществом «преимущества». Говорилось также, что это «может даже привести к исключению из собрания». В русском издании эта "Сторожевая башня" за 1 декабря 1984 года, статья "Чти брак как данное Богом устройство!". Там говорилось:
Что можно сказать о сексуальных действиях между супругами в брачной связи? Не надлежит старейшинам выведывать интимную жизнь женатых христиан. Супруги, однако, должны учитывать Библию в своей жизни. Желающие „поступать по духу" не должны игнорировать библейские указания на мнения Бога. Также хорошо развивать ненависть ко всему, что нечисто в глазах Иеговы, в том числе и явно извращенные сексуальные практики. Супруги должны поступать образом, каким они могут сохранить чистую совесть, в то время как они уделяют развитию „плода духа" исключительное внимание (Галатам 5:16, 22, 23; Ефесянам 5:3-5).
Как же, однако, обстоит дело, если один из брачных спутников желает или даже требует от своего супруга или своей супруги участвовать в очевидно развращенном сексуальном действии? Вышеуказанные факты показывают, что под порнкйа подразумевается незаконное сексуальное поведение вне устройства брака. Если брачный спутник принуждает к развращенному действию, как оральный или анальный секс, в брачной связи, то это, следовательно, не предоставляло бы библейское основание для развода, который дал бы обоим право вступить в новый брак. Хотя такая ситуация огорчала бы верующего брачного спутника, но его старание придерживаться библейских принципов будет благословлено Иеговой. В таких случаях может быть полезным, чтобы супруги откровенно обсуждали проблему, помня в особенности, что половые сношения должны быть чем-то благородным, непорочным и выражением нежной любви. Это определенно должно исключить все, что могло бы огорчать брачного спутника или вредить ему (Ефесянам 5:28-30; 1 Петра 3:1, 7).
Как уже было сказано, не является задачей старейшин «контролировать» интимные брачные дела супругов в собрании. Однако когда становится известным, что какой-либо член собрания совершает извращенные половые действия внутри брака или открыто высказывается за них, то такой человек определенно не был бы безупречным и поэтому не был бы пригодным для специальных преимуществ, как служение в качестве старейшины, служебного помощника или пионера. Такой образ действия и защита таких действий могло бы даже повести к исключению из собрания. Почему?
В Галатам 5:19-21 упоминаются многие пороки, которые не включаются в порнкйя, но которые делали бы человека негодным для жизни в Царстве Бога. Сюда принадлежат «нечистота» (по-гречески: акатарсца, что означает грязь, порочность, развратность) и «непотребство [безудержное поведение, НМ]» (по-гречески: аселгейа, что означает беспутство, разгул, бесстыдство). Как порнкйа, так и такие пороки, когда они становятся грубыми, могут быть причиной для лишения общения собрания христиан, однако не для соответствующего Писанию развода. Лицо, бесстыдно выступающее в пользу шокирующих и отвратительных сексуальных действий, было бы виновным в безудержном поведении или непотребстве. Лицо с такими склонностями могло бы, конечно, опуститься даже до того, что оно совершит порнкйа. Тогда имелась бы причина для соответствующего Писанию развода. Как же должны все христиане стараться избегать всех таких „дел плоти" и бороться против них (Галатам 5:24, 25).
Однако, в дальнейшем эти очередные изменения в политике Общества СБ не привели "к значительному увеличению правовых слушаний, которое сопровождало изначальное принятие такой позиции. Возможно, этого не произошло из-за того, что горячие усилия старейшин проводить расследования по этим вопросам ранее и так уже принесли достаточно худых последствий", комментирует ситуацию Френц.
Более того в книге "Внимайте себе и всему стаду" (учебник для старейшин Свидетелей Иеговы) на странице 142 говорится следующее:
Тогда как собрание христиан не может давать указа-ния относительно всех половых вопросов в связи с супружеским ложем, но отдельным лицам можно дать совет, что они в своих интимных отношениях, как и во всех других аспектах христианской жизни, должны проявлять доброту, любовь и внимание друг ко другу (Еф. 5:28-30; 1 Петра 3:1, 7).
Каждый должен иметь ненависть ко всем извращен-ным половым действиям (Лев. 18:22, 23; Пс. 96:10; Амос 5:15; Римл. 12:9; Еф. 5:3, 10-12; Кол. 3:5, 6).
Следует настоятельно увещать лиц поступать так, чтобы сохранять чистую совесть, и супружеское ложе должно быть неоскверненным (Евр. 13:4; w1-XII-84, стр. 20-23).
Хотя извращенные действия и неправильны, но это не значит, что человек, который участвует или уча-ствовал в таких действиях в своем браке, обяза-тельно утрачивает служебные преимущества.
Если старейшины узнают о таком поведении, то им приходится принять во внимание следую-щее: проявлялась ли привычка недавно или еще продолжается, или она относится к прошло-му и определенно побеждена? Поддерживает ли данное лицо такое поведение как уместный об-раз жизни? Отличается ли его склад ума угры-зениями совести? Если он искренне кается и положение, в общем, не известно, то его не обяза-тельно надо лишать служебных преимуществ.
Что это означает на практике? Это означает, что к свидетелям Иеговы, которые в своих интимных отношениях применяют приёмы орального или анального секса, не будут, вероятно, применяться какие-то правовые меры, но "совета" о том, что они должны делать в своих интимных отношениях им не избежать, как и разбирательства по таким вопросам: как, сколько, когда, что чувствуете, что об этом думаете?!
Из книги "Внимайте! следует, что служебные помощники, пионеры и старейшины могут лишиться своих преимуществ, только за то, что кому-то нравится заниматься оральным сексом со своей женой, и она не возражает.
Более того, если означенные назначенные служители будут ещё и не раскаиваться в том, что это им нравится, и, упаси Боже, кому-то ещё и скажут об этом, что это приятно, то исключения из собрания им не избежать, если только на правовом комитете они не раскаются в своём греховном поведении, которое заключается в любви к некой "нечистоте" или по-гречески: акатарсца (грязь, порочность, развратность) и «непотребству" или по-гречески: аселгейа (беспутство, разгул, бесстыдство), как это следует из трактовки ОСБ Галатам 5:19-21:
19А дела плоти явны, это - блуд, нечистота, распутное поведение, 20идолопоклонство, спиритизм, вражда, раздоры, ревность, вспышки гнева, ссоры, разделения, сектантство,
21зависть, пьянство, кутежи и тому подобное. О таких делах предостерегаю вас, так же как и предостерегал, что поступающие так царства Божьего не наследуют.
Из этого следует, что в настоящее время ОСБ широко не применяет практику исключения из собрания из-за каких-то "недопустимы" интимных отношений в браке, но тем не менее сам этот механизм всё ещё в действии, и без сомнения, он иногда применяется на практике, чтобы контролировать личную сферу простых членов организации и подавлять их чувство собственного достоинства.
Для старейшин собрания по прежнему остаётся правило: старейшина, который в своей практике использует эти методы секса, не пригоден для служебных преимуществ и должен быть смещён. Однако на практике это почти невозможно применить, т.к. многие старейшины вообще не задумываются о таком порядке, многие его игнорируют, а многие даже не знают.
Вспоминаю один случай, когда я попросил брата на Областном конгрессе в его речи подчеркнуть, что оральный секс вне брака является блудом, районный надзиратель, который слышал это, удивлённо спросил: "А как оральный секс в браке - это тоже плохо?"
Так-то вот! Оказывается даже назначенные разъездные надзиратели не понимают того, что сказано в учебнике для старейшин, что если "он искренне кается и положение, в общем, не известно, то его не обязательно надо лишать служебных преимуществ", т.е. в переводе: "если он не кается и продолжает заниматься с женой "извращёнными половыми действиями", то его необходимо сместить как старейшину или районного надзирателя"!
Многие вообще не понимают, что под "извращёнными половыми действиями" (из учебника "Внимайте") подразумеваются именно оральный и анальный секс, а не такие извращения как скотоложство, гомосексуализм или что-то иное, ещё более мерзкое. Всё это называется своими именами и в учебнике и в публикациях Общества, но когда, в тех же источниках, говорится об "извращённых половых действиях", то это именно то, что описано в Римлянах 1:26,27 как гомосексуальные, а значит, как говорится -"что это с женой так поступаете, для этого Бог дал вам соответствующие органы, вот ими и пользуйтесь, но не так же, как эти гомосексуалы...Вот такая "моралистика" звучит за "сценой".
Я часто задаю себе вопрос: "Зачем Обществу Watch Tower нужно контролировать даже интимные отношения в браке? К сожаления, я прихожу к неутешительному выводу: целью руководства Общества является воспитание у своих членов такой преданности, что возможен станет контроль, не только на уровне мышления, но и эмоций, чувств, гормональных выделений. Обществу нужен такой тип "верного служителя", который был бы контролируем не только в области "полевого служении", но и области своих репродуктивных способностей, включая и выключая их по команде в какой-нибудь публикации Общества, например, в журнале "Пробудитесь!", одно название, которого служило бы сигналом к деактивации. Всё это позволит создать мобильную армию "ревностных служителей" не обременённую излишними поисками истины, но готовыми принять её уже в готовом виде и в любой сфере своей жизни. Принять безропотно и безвольно, как стерилизованные "овцы", пригодные только для стрижки и "служения" на благо своих хозяев.
Члены Руководящего Совета, вероятно, придерживались определённых моральных предпочтений, когда принимали все эти решения по контролю сексуальной жизни в браке, но имея схожие представления на то, что допустимо в моём браке, я не могу навязывать кому-то другому какое-то поведение в этой личной области.
Но главное, я не нахожу библейских оснований считать такие действия в браке греховными. Это дело личного предпочтения, конечно, с обязательным учётом мнения партнёра. Поэтому гораздо важнее придерживаться библейского принципа из Еф. 5:28-29:
28Так и мужья должны любить своих жён, как свои тела. Любящий свою жену любит самого себя,
29ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но, напротив, питает и лелеет её, как и Христос собрание.
Поэтому контроль интимных отношений в браке у Свидетелей Иеговы является контролем небиблейским, и наносящим вред, не только свободе человека, но и его возможности любить своего брачного спутника, как своё тело.
_____________________________
Questions From Readers
● Recently in the news was a court decision ruling that oral copulation by adults is no longer punishable by law in a certain state. Would such practice therefore be solely a matter for individual conscience if engaged in by a Christian couple within the marriage arrangement?—U.S.A.
It is not the purpose of this magazine to discuss all the intimate aspects of marital relations. Nonetheless, practices like those involved in this court case have become quite common and have received considerable publicity. Even young children in certain schools are being informed of these things in sex education courses. We would therefore be remiss as regards our responsibility if we held back Scriptural counsel that could aid sincere Christians in their efforts to follow a course of purity calling forth the Creator’s blessing. Unusual sexual practices were being carried on in the apostle Paul’s day and he did not remain silent about them, as can be seen in reading Romans 1:18-27. We are therefore only following his good example in considering this question here.
In discussing sexual practices, the apostle provides us a principle that helps us to reach a right conclusion. He refers to “the natural use of the female,” which some were abandoning in favor of what is “contrary to nature,” thus satisfying “disgraceful sexual appetites” and “working what is obscene.” The apostle specifically deals with homosexual practices, condemning such. But the principle stated—that the satisfying of sexual desires can be “natural” or can be “contrary to nature”—applies just as well to the question under consideration.—See also Leviticus 18:22, 23.
The natural way for a married couple to have sexual relations is quite apparent from the very design given their respective organs by the Creator, and it should not be necessary to describe here how these organs complement each other in normal sexual copulation. We believe that, aside from those who have been indoctrinated with the view that ‘in marriage anything goes,’ the vast majority of persons would normally reject as repugnant the practice of oral copulation, as also anal copulation. If these forms of intercourse are not “contrary to nature,” then what is? That those practicing such acts do so by mutual consent as married persons would not thereby make these acts natural or not “obscene.” Are we being ‘narrow’ or ‘extreme’ in taking such position?
No, as seen by the fact that several states of the United States have for long had laws against precisely such practices, classifying them as forms of “sodomy”—even though those engaging in them are married. Because of this legal usage, Webster’s Third New International Dictionary includes in its definition of “sodomy” this: “carnal copulation with a member of the same sex or with an animal or unnatural carnal copulation with a member of the opposite sex; specif: the penetration of the male organ into the mouth or anus of another.” Of course, dictionaries and state laws differ but our position is based primarily upon God’s Word the Bible. Yet such worldly evidence serves a certain purpose, one corresponding in principle to what the apostle said at 1 Corinthians 5:1. There he showed that the sexual relations of one member in the Corinthian congregation were of a kind condemned even by people of the pagan nations. So, the application of the term “sodomy” in modern times to the mentioned forms of copulation shows that we are not unreasonable in saying they are not only “unnatural” but grossly so.
However, since marriage is of divine origin, our conscientious stand on marital relations is not founded on or ruled by worldly views. Therefore the overruling of some state law and the declaring of oral copulation (or similar unnatural copulation) as ‘legal’ does not alter our Bible-based position. In a world of decaying morals we can expect that some law courts may succumb in varying degrees to the growing trend toward sexual perversion, just as some of the clergy and doctors have done.
It is not our purpose to attempt to draw a precise line as to where what is “natural” ends and what is “unnatural” begins. But we believe that, by meditating on Bible principles, a Christian should at least be able to discern what is grossly unnatural. In other areas, the Christian’s individual conscience will have to guide, and this includes questions regarding caresses and ‘love play’ prior to intercourse. (Compare Proverbs 5:18, 19.) But even here the Christian who wants to produce the fruits of God’s holy spirit will wisely avoid practices that approach, or could easily lead one to fall into, unnatural forms of copulation.
What if certain married couples in the congregation in the past or even in recent times have engaged in practices such as those just described, not appreciating till now the gravity of the wrong? Then they can seek God’s forgiveness in prayer and prove their sincere repentance by desisting from such gross unnatural acts.
It is certainly not the responsibility of elders or any others in a Christian congregation to search into the private lives of married couples. Nevertheless, if future cases of gross unnatural conduct, such as the practice of oral or anal copulation, are brought to their attention, the elders should act to try to correct the situation before further harm results, as they would do with any other serious wrong. Their concern is, of course, to try to help those who go astray and are ‘caught in the snare of the Devil.’ (2 Tim. 2:26) But if persons willfully show disrespect for Jehovah God’s marital arrangements, then it becomes necessary to remove them from the congregation as dangerous “leaven” that could contaminate others.—1 Cor. 5:6, 11-13.
What of Christian women married to unbelievers and whose mates insist on their sharing in such grossly unnatural acts? Does the apostle’s statement that “the wife does not exercise authority over her own body, but her husband does” give a wife the basis for submitting to these demands? (1 Cor. 7:4) No, for such husbandly authority is only relative. God’s authority remains always supreme. (1 Cor. 11:3; Acts 5:29) The apostle, furthermore, was speaking of normal sexual relations, as the context indicates. True, refusal to engage in unholy acts may bring hardship or even persecution on a wife, but the situation is the same as if her husband demanded that she engage in some form of idolatry, in misuse of blood, dishonesty or other such wrong.
Millions of married couples throughout the earth, both in the past and in the present, have found that unselfish love brings joy and full satisfaction, for both partners, in marital relations, without resorting to perverted methods. Realizing that a corrupt world is soon to be wiped away, we can think on the words of the apostle Peter, who wrote: “Since all these things are thus to be dissolved, what sort of persons ought you to be in holy acts of conduct and deeds of godly devotion, awaiting and keeping close in mind the presence of the day of Jehovah.” Yes, this is not the time to be slipping into, or letting others beguile or pressure us into, unholy practices just to satisfy selfish passion. Not if we truly cherish our hope of living in the fresh, clean new order now so near. (2 Pet. 3:11, 12; Jude 7) So, Christian married couples can keep ‘the marriage bed without defilement,’ not only by refraining from fornication and adultery, but also by avoiding defiling, unnatural practices.—Heb. 13:4.
Америкаузаконила содомию. И сказала, чтовесь мир также должен последовать ее примеру. Кто не послушает – сильно пострадает. Содомия возведена в ранг официальной геополитики крупнейшей державы мира, и ее многочисленных, также весьма могущественных союзников.Американский Белый дом накрылся радугой.Печать содомского греха официально легла наруководствоСША, и, соответственно, на всю систему.
Содомподкралсянезаметно?
«…Всеэто дам тебе, если падши поклонишься мне»,- сказал сатана Иисусу.Падший предлагал пасть.Иисус не пал. «Отойди от Меня, сатана» ,- ответил Иисус.По смыслу, на простом нашем языке,ответИисуса означал: «Пошел вон!». Это есть единственный ответ, который полагается отцу лжи.
Однакодалеко не все христиане отвечают сатане подобным образом. Многие на его предложение пасть,прикидывают:«А что ты мне дашь взамен, а что я получу?..».И падают, поклоняются сатане. И падение их весьма великое.
Духовное падение христиан и поклонение сатане выражается во многих делах, но, прежде всего, в сотрудничестве с политикой.Они изменили Христу и любезничали с политикой, как только могли. Они во всем с ней соглашались, как самая отвратительная блудница.
И вот, политика, пресытившись владением ими, решила«разнообразнее поразвлечься».Намедниона потребовала, чтобы христиане сделались теперь уже буквальными содомитами…
Время начаться суду для христиан...
Западныетак называемые христиане переполошились.Они увидели, что наступило время, когда на них, еслине примкнут кобщемувсемирному греху и разврату, свалятся гонения.Но этого им хотелось бы меньше всего. Они привыкли царствовать. Они разнежились в «демократическом» государстве. И вдруг – на тебе! Ты должен или быть содомитом, или же, на крайний случай,«не осуждать»скотскихразвратников. Если же нет, значит – «экономические санкции», для начала.А потом и по головеполучишь…
Такова печальная участь всех, пытавшихся совместить верность Христу и «сотрудничество» с политикой.Издевательства дьявола над теми, кто, вместо Бога поклонился ему, действительно не знают границ.
В самой Америке теперьобщество разделено.Многие церкви, религиозные объединения, сказали «да»узаконенномуразврату. Они уступили,прогнулись под содомскую политику, согласились,одобрилиее.
Но есть и такие церкви,которые нежелаютподдерживатьСодом.За это онирискуют быть обвиненными во всех тяжких грехах против «свободы и демократии».Перед ними реально возникла угроза ликвидации, закрытия.
Прошлаинформация, что некоторые Американские протестантские пасторы, не согласныеподчиняться Нью-Содому, уже объявили, что готовятся «уходить в подполье». Ониговорят, что действовать по-прежнему, открыто, официально, им теперь могут запретить, а их лицензии,затем ицерковные здания отобрать. И они готовы к такому повороту событий.Можно порадоваться за них, и приветствовать их решимость остаться верными Богу.
РуководящийсоветСвидетелейИеговывподпольенеуходит.
Как показывают факты,к числутаких верных Богу христиан, не принадлежит Руководящий совет Свидетелей Иеговы.
«Благоразумный раб» - согласился с государственной политикой осодомления.
Его мотивация понятна. Ведь, если он выступит противидеологии Содома, то его деятельность также могут прикрыть, вплоть до конфискации всего имущества и недвижимости.А он только-только возвел себе новый превосходный «город-сад»в Уолкилле!И вообще, не для того Руководящий совет создавал свою мировую религиозную империю, и предпринимал такой грандиозный строительно-экономический проект, чтобы ради какой-то «мелочи», все потерять.
И вот, на официальном сайте организации Свидетелей Иеговы появляется «духовная пища вовремя»:
«Хотя Библия осуждает гомосексуальные действия, она не поощряет ненависть к гомосексуалистам, или гомофобию. Напротив, христиане призываются относиться с «уважением ко всем» (1 Петра 2:17, Современный перевод).
…Должны ли христиане уважать всех людей, несмотря на их сексуальную ориентацию?
Несомненно. В Библии говорится: «Почитайте людей всякого рода» (1 Петра 2:17). Поэтому христиане не гомофобы. Они по-доброму относятся ко всем людям, в том числе и к гомосексуалистам (Матфея 7:12)».
Так пишут Руководителиорганизации Свидетелей Иеговы. Пишут по-змеиному лукаво и хитро. Их витиеватый ответ вполне способен сбить с толку многих, поверхностно знакомых со Священным Писанием.
Для сравнениявзглянем на слова римскогопапы на эту же тему: "Если человек - гомосексуалист, но ищет Господа и имеет добрую волю - то кто я такой, чтобы судить его?"
Как видим,Ватикан в своих ответах гораздо более сдержан, чем Руководящий совет. Если римский папа ограничился «не осуждаю»,уточнив, что «если» гомосексуалист «ищет Господа и имеет добрую волю», то Руководящий совет своим чадам просто приказывает уважать всех гомосеков,вообщене упоминая об их отношениик Господу.И в доказательство еще приводит слова из Священного Писания!Такой наглости не продемонстрировал даже римский первосвященник.
Что ж,пришловремя, когданужно прямосказать, кто ты, и кому служишь. И «благоразумный раб» сказал, что служит политике. Он долго прикидывался учеником Христа. Но теперь он вышел из подполья. Материальное богатство иласка от власти для него важнее Божественных принципов.
Да, ученикам Христа предписывается никого не осуждать. Но не осуждать и УВАЖАТЬ, есть принципиально разное!Следуя логике Руководящего совета, ученики Христа должны уважать, например,и богохульников.Правда?
И, во-вторых, сам Руководящий совет Свидетелей Иеговы никак не исполняет слова из Послания Петра насчет того, чтобы относиться с «уважением ко всем» (1 Петра 2:17, Современный перевод).
Как, например, он относится к представителям других религий, к тому же папе римскому? С уважением? Это, что же, от большого уважения руководители Свидетелей Иеговы называют папу римского и весь церковный клир «человеком греха, сыном погибели»?
А как Свидетели Иеговы относятся к тем, которые противятся их лжеучениям, и которые порвали с их организацией? С уважением ли? «Это отбросы общества»,- так сказал один официальный представитель организации Свидетелей о тех, которые по духовным соображениям вышли из организации. Весь мир знает, как жестоко и бесчеловечно поступает организация Свидетелей с исключенными за правду, с теми, которые указали ейна ее лжеучения. И слова Петра «Почитайте людей всякого рода» Свидетели Иеговы в данном случае совсем не вспоминают. И уж тем более забыли слова из Матфея 7:12: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки». А вот, в связи с гомосеками, руководители Свидетелей Иеговы привели данные слова Иисуса. Чисто американский, политический подход: Интерпретировать законы, и Библию так, как это выгодно.
«Благоразумный раб» уважает гомосексуалистов, не потому, что так учит Апостол Петр. Петр не призывает уважать содомлян, поскольку сам назвал их нечестивцами.Это Белый дом повелел благотворить гомосексуалистам. И руководители Свидетелей Иеговы послушно выполняют приказы своего владыки.А подходящий текст Писания всегда найдется. С их то способностямивыкручиваться!
«Библия не поощряет гомофобию» ,- заявил Рук совет. Гомофобия – в прямом переводе означает страх, отвращениеперед гомосексуализмом,не только перед людьми-гомосексуалистами,но также перед самим сим явлением. И вот, «благоразумный раб» вещает, что не нужно бояться содомского греха, Библия, дескать «не поощряет». Чудовищная ложь! Библия как раз таки напрямую призываетненавидеть грехи.«Впрочем то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу». (Откр. 2:6).
Слушая лжеучителей, далеко можно пойти в сторону, от Христа. И миллионы ушли,палижертвами продавшихся властям и поклонившимся дьяволу религиозным руководителям.
Господь учит отделять человека от его религии. Но гомосексуализм – не религия. Это и есть сам человек, внутренняя сущность человека. Злостному нарушителю Божьих законовнужно сказать, кто он. «Или не знаете, что неправедные Царствия Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, при прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые,ни хищники – Царства Божия не наследуют». (1Коринф. 6:9,10).
Когда человек находится в религии, тогда он все-таки верит Богу, как-то стремится к святости, уважает Божьи законы.Расхождения во взглядах людей разных религий, но боящихся Бога,сводятся к вопросам понимания отдельных Библейских текстов, для спасения принципиального значения не имеющих.Когда верующие нефокусируютсяна букве, а стремятся понять Дух Писания, тогда и являются они братьями во Христе, даже будучи в разных церквах-деноминациях.
Полезно спросить: А как на самом деле Священное Писание относится к гомосексуалистам?Неужто уважает их?Как бы ни так! Апостол Павел, например,гомосексуалистов и лесбиянок «со компания»,называет обезумевшими, впавшими в срамное заблуждение. «…Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют». (Римл 1 гл).
«…Города Содомские и Гоморрские, осудив их на истребление, превратил в пепел, показав пример будущим нечестивцам», - говорит Апостол Петр.(2Петра 2:6).
То есть, давным давно и Белому дому,и Верховному суду США, и римским протопопам, и Рук совету Свидетелей Иеговы, на Содоме и Гоморре показано в пример, что будет с теми, кто учит поддерживать и уважать нечестивцев.
Мне приходится использовать разные источники, в том числе и книги бывших Свидетелей Иеговы.
Иногда обращаешь внимание на то, что раньше не замечал.
Например, в одном из дополненных изданий книги «Кризис совести» Реймонда Френца (бывшего члена Руководящего Совета и работника писательского отдела Главного Управления в Бруклине), увидел кое-что интересное. В книгу это не войдет (если только оформлю приложением для информации).
Напомню, что книга Реймонда Френца «Кризис совести» вышла на английском примерно в 1983 году как первое издание. После этого книга много раз переиздавалась и кое-что в книгу было добавлено, потому что происходил пересмотр ряда учений, менялись президенты Общества и другие события, а Реймонд в добавлениях это пытался комментировать.
Но обратите на одну деталь, по поводу учения Свидетелей о «роде сём» . В моей книге тоже будут ставиться вопросы и высказываться точка зрения об этом учении и толкованиях, но что же писал Реймонд Френц?
« Довольно значительные перемены последовали как в учении, так и в политике. В феврале 1994 года Сторожевая Башня начала постепенно перемещать предсказанное Иисусом время «знамений в солнце и луне и звездах, а на земле уныния народов и недоумения» с 1914 года на момент после начала «великих бедствий». Точно так же время предсказанного сбора «избранных Его от четырех ветров» (раньше считавшееся периодом с 1919 года до наших дней) было передвинуто в будущее , на тот же момент после начала «великих бедствий». Каждое из этих положений, теперь отвергнутых, фигурировало в учении организации около 50 лет (в качестве одного из многочисленных примеров можно привести журнал «Сторожевая башня» от 15 июля 1946 г.). Хотя эти изменения и провозглашаются в качестве «нового света», они просто передвигают учение Сторожевой Башни ближе к тем давно известным толкованиям, которые ранее с презрением отвергались организацией как мнения «христианских ученых».
В сентябре 1994 года в восьмом издании «Кризиса совести» рассказывается об этом номере «Сторожевой башни» за 15 февраля 1994 г. и о том, как толкование отрывков из главы 24 Евангелия от Матфея было перенесено вперед , к началу периода «великих бедствий». В рассуждении об этом содержались следующие замечания.
«Пожалуй, самое примечательное, что фраза «род сей» (т. е. нынешнее поколение — прим. перев.), так тщательно подчеркиваемая «Сторожевой башней» и встречающаяся в Мф. 24:34 и Лк. 21:32, в этих статьях не упоминается вообще и ее отсутствие сразу бросается в глаза. Трудно сказать, сможет ли организация отнести слова в Мф. 24:29-31 к моменту после начала «великих бедствий» и в то же время продолжать приписывать слова Иисуса (через три стиха) о «роде сем» к периоду времени, начавшемуся с 1914 года. Но, как уже было показано, Правление обязательно попытается отыскать какой-нибудь выход из все более усложняющегося положения, которое образовалось в связи с привязыванием фразы «род сей» (вместе с сопровождающими ее словами о том, что «не прейдет род сей, как все это будет») ко все более отдаляющейся от нас дате 1914 года.
Является ли это новое толкование только подготовкой почвы для решительных изменений в том, как будет применяться фраза «род сей»,— это нам пока неизвестно . Несомненно, самым желательным выходом из затруднительных обстоятельств было бы отыскание способа сохранить дату 1914 года как «начало последних дней» и одновременно отсоединить от этой даты слова «род сей» . Как уже говорилось, вряд ли организация сможет полностью отказаться от 1914 года, не повредив при этом великого множества учений, основанных именно на этой дате. Но если фразу «род сей» можно было бы отсоединить от 1914 года и привязать к какой-нибудь неизвестной дате в будущем, тогда прошествие времени, начало третьего тысячелетия в 2000 году и даже приближение 2014 года, возможно, будет не так сложно объяснить, особенно обращая внимание на то, что члены организации приучены принимать все, что предлагает им «класс верного и благоразумного раба» в лице Правления».
Как уже было сказано, данный отрывок был напечатан в сентябре 1994 года. Спустя всего лишь год, статьи, опубликованные в номере «Сторожевой башни» от 1 ноября 1995 года, почти полностью сделали именно то, что было предложено в издании «Кризиса совести» за 1994 год. Как и предполагалось, теперь они отсоединили фразу «род сей» (Мф. 24:34) от даты 1914 года, но все-таки сохранили саму дату как весьма значимую для толкования Библии» .
Остановитесь и ещё раз перечитайте последний процитированный абзац.
В 1992 году умер главный идеолог Организации Свидетелей Иеговы и дядя Реймонда Френца, пятый президент Общества - Фредерик Френц. Именно он долго компоновал и истолковывал различные учения в идеологии Свидетелей.
После его смерти, видимо, образовался вакуум: учения перетолковывать с минимальным ущербом и оттоком в организации надо, а некому особо.
Уверен, в Бруклинском Главном Управлении Свидетелей Иеговы не то что просто читали, а ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО читали каждое издание Реймонда Френца, с его критикой и даже, по-своему, её использовали. Только не для того, чтобы отказаться от бредовых учений и толкований, а для того, чтобы предотвратить большой отток из организации после какой-нибудь ещё большей глупости в толковании. Чтобы сделать так, чтобы особо не заметили перетолковывания. Чтобы проглотили.
Чуть больше года прошло и как по «пророчеству», а точнее с подсказки высокопоставленного «отступника» подается «духовная пища» снабженная приправой действия «святого духа» в лице самого одобрения Руководящего Совета и происходит благополучное «отвязывание» одного учения от другого.
Так что, у Реймонда Френца оказался «святой дух»? Как же так? Он же - «отступник»!
Или это, наоборот, «святой дух колесницы организации Иеговы» опоздал больше, чем на год? А потом побежал догонять изданную публикацию умного «отступника»?
А может быть кто-то просто «заимствовал» вполне здравое предложение Реймонда-«отступника» почитав и подумав о том, что проблема и дальше будет расти?
И если учесть, что выгнали его из организации в самом начале восьмидесятых годов, то вряд ли «святой дух» у него был в запасе еще лет на 10 или больше.
Интересно, эта единственная идея из книг Реймонда и других критиков-«отступников», которую «святодуховники»-идеологи организации использовали как «новый свет истины»? Что-то мне подсказывает, что она далеко не единственная.
Или, Реймонд Френц, просто стал понимать логику, согласно которой всячески изменяются и «постепенно перемещаются» нужные события и «понимания» во времени? Которой он до конца не понимал, когда был в Руководящем Совете? Ещё немного «прозрел», когда это писал?
Мне вот лично непонятно, когда он пишет в двух соседних предложениях: «нам пока неизвестно» (кому «нам»? «неизвестно» - что именно?) Дальше он же пишет в следующем предложении: «несомненно, самым желательным выходом из... было бы...». Так «неизвестно» или «несомненно»? Такое ощущение, что Р.Френц «подсказывал» весьма «правильный ход» мошенникам от религии? Предположение? А как быть с «самым желательным выходом». Простите, но «желательным» для кого? Для того, кого Реймонд назвал в своих книгах, по сути, мошенниками от религии? Что это было вообще? Совместная разработка бывшего СИ-отступника и Руководящего Совета об изменении учений? Вы знаете, я вот совсем этого не понимаю. Хочешь ты вернуться - возвращайся, советуй, скрывай, обманывай. Но если ты не хочешь этого делать, зачем подсказывать мошенникам лучший способ обмана?
Но ведь не впервые организации что-то «заимствовать», «копипастить», а потом представлять как «своё», огражденное «авторскими правами». Про
